Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4060/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года гражданское дело N 2-2098/2018 по апелляционной жалобе ООО "Линкор" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года по иску Лариковой Анны Васильевны к ООО "Линкор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя ООО "Линкор" - Карасевой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Лариковой А.В, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларикова А.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Линкор" о взыскании неустойки в размере 825 816 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 14 марта 2014 года между заключила с ООО "Линкор" в лице ООО "Лидер Групп Недвижимость" договор N "... " участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность 2-х комнатную квартиру в срок до 01.06.2017 года. В установленный срок обязательство ответчиком не исполнены, квартира до настоящего времени не передана, 22.08.2018 года ответчику подана претензия с требованием о выплате неустойки.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года исковые требования Лариковой А.В. удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Линкор" в пользу истца неустойку в размере 825 816 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 417 908 руб, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

С ООО "Линкор" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 11 758 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Линкор" просит решение суда первой инстанции изменить, полагает, что неустойка должна быть взыскана с ООО "Аквамарин".

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2014 между истцом и ООО "Лидер Групп Недвижимость", действующего от имени ООО "Линкор" на основании агентского договора N "... " от 01.08.2013 года, был заключен договор N "... " участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "... ", кадастровый номер земельного участка "... " многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с оговоренными характеристиками, а участник долевого строительства приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в размере "... " рублей и принять объект по акту приема передачи.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора срок передачи квартиры определен сторонами до 01 июня 2017 года.

В силу п. 3.1. договора цена договора составляет "... " рублей.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены квартиры в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за период с 01.06.2017 по 26.08.2018 в размере 825 816 руб. 13 копеек.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик несет ответственность за нарушение срока передачи объекта в виде неустойки за период с 01.06.2017 по 26.08.2018, при этом суд первой инстанции не усмотрел основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его увеличения или снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взысканные судом размер неустойки и штрафа судебная коллегия находит верным, основанным на положении закона.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что 14.02.2017 единственным участником ООО "Линкор" принято решение N1-17 о реорганизации ООО "Линкор" в форме выделения нового юридического лица - ООО "Аквамарин", в результате чего все права и обязанности в части строительства жилого дома перешли к вновь созданному юридическому лицу.

В соответствии с п.4 ст.58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ).

Разделительный баланс ответчиком не представлен.

Из представленного ответчиком передаточного акта следует, что при выделении вновь образованного ООО "Аквамарин" ему переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1 617 шт, из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 581 шт.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Линкор" принято решение о реорганизации ООО "Линкор" в форме выделения нового юридического лица ООО "Аквамарин", к которому в соответствии с передаточным актом также перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1 443 шт, из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 434 шт.

Поскольку из содержания передаточного акта не следует, что к ООО "Аквамарин" перешли права и обязанности по договору, заключенному с истцом, то оснований для возложения на указанное юридическое лицо ответственности по договору, судебная коллегия не усматривает.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Линкор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: