Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-1980/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова, С.А. Телешовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ш.Андарзянова на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, которым частично удовлетворен его иск и постановлено: взыскать с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сулейманов Ахтям Исмагилович" не начисленную и невыплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 13437 руб. 52 коп, сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы - 2524 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда - 5000 руб. и государственную пошлину в сумме 938 руб. 47 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н.Ш.Андарзянова, поддержавшего жалобу, представителя А.И. Сулейманова - Д.В. Чернова, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Ш.Андарзянов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Сулейманов Ахтям Исмагилович" (далее - КФХ "Сулейманов А.И.") о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы и денежной компенсации.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора N 272 от 21 ноября 2014 года был принят на работу к ответчику на должность эл.монтера электрика с окладом 15000 руб. В период с 1 декабря 2014 года по 1 августа 2018 года зарплата ответчиком выплачивалась в меньшем размере, что подтверждается проработанными днями и часами в расчетных листах, в том числе в праздничные и выходные дни. Он работал сверх месячной нормы периодически постоянно, что из-за перегрузок привело к инвалидности 3 группы.

В связи с этим, увеличив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 201374 руб, проценты за задержку соответствующих выплат в размере на данный момент действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных сумм за каждый день и компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Представитель ответчика КФХ "Сулейманов А.И.", признав частично задолженность по заработной плате в размере 2336 руб. 58 коп, просил суд применить к заявленным истцом требованиям после 18 сентября 2017 года последствия пропуска срока обращения в суд.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Ш. Андарзянов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая необоснованность применения к части требований сроков обращения в суд, поскольку о нарушении своего права ему стало известно лишь с момента увольнения. Указывается также на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с нарушением его прав ответчиком с первого месяца работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что приказом от 18ноября 2014 года N 616-ПР Н.Ш. Андарзянов был принят на должность электромонтера, электрика в КФХ "Сулейманов А.И." в Чулпановское подразделение.

С истцом был заключен трудовой договор с установлением графика работы с 08 часов до 17 часов, количеством рабочих дней в неделе 5, продолжительностью 40 часов (не более 40 часов) с условием оплаты в размере 15 000 руб.

Полагая, что его права на выплату заработной платы за период с 1декабря 2014 года по 1 августа 2018 года нарушены ответчиком, Н.Ш.Андарзянов обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении, применив к требованиям за период с декабря 2014 года по 30 августа 2017 года последствия пропуска им установленного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Согласно части 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 3 данной нормы при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы с декабря 2014 года по 30 августа 2017 года, о применении которого было заявлено представителем ответчика, истец не обращался, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в применении его последствий.

Его доводы в апелляционной жалобе о том, что он не знал об истинном размере начисляемой ему заработной платы, и срок для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал точно, получив при увольнении расчетные листки за спорный период, отклоняются как несостоятельные.

Судом первой инстанции установлено, что заработная плата за спорный период выплачивалась истцу регулярно.

Ежемесячно получая заработную плату, он не был лишен возможности в порядке ст. 136 Трудового кодекса РФ обратиться к работодателю для получения расчетных листков, а также всей интересующей его информации о размере заработной платы и ее составных частях.

Учитывая, что о нарушении права на получение соответствующей оплаты за переработку, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом стимулирующих надбавок и компенсационных выплат истец мог и должен был знать с момента получения заработной платы, однако в суд с иском о взыскании обратился только 5 октября 2018 года, суд сделал верный вывод о том, что срок давности по требованиям с декабря 2014 года по 30 августа 2017 года истек, в связи с чем, обоснованно принял решение об отказе.

При этом, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании суммы недоплаченной заработной платы за выходные дни с января по июль 2018 года в сумме 11600 руб. 46 коп, которая за вычетом НДФЛ - в размере 10092 руб. 46 коп, компенсации за просрочку выплаты доплаты за период с 15 февраля по 15 августа 2018 года - 1042 руб. 78 коп, ему ответчиком выплачена в добровольном порядке.

Признав обоснованными требования истца об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 сентября 2017 по 31декабря 2017 года, суд установилразмер подлежащей к взысканию с ответчика зарплаты в сумме 13437 руб. 52 коп. При этом, правильно руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд взыскал с ответчика компенсацию за несвоевременную ее выплату, определив ее в размере 2524 руб. 34 коп. с учетом периода задержки выплат и размера предусмотренной законом ставки.

Расчет задолженности и компенсации за указанный период судом проверен, подробно отражен в решении, признан верным, и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Соответствующими расчетами истцом он также не опровергнут, и каких-либо доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Также, установив неправомерные действия работодателя, суд взыскал в пользу Н.Ш. Андарзянова компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, определив сумму с учетом степени нарушенного права и принципа разумности, как того требует статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда по доводам апелляционной жалобы также не оспаривается.

Ссылка в жалобе на то, что судом не исследована достоверность представленных доказательств, несостоятельна и не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку данных об их недостоверности не имеется.

Иные доводы жалобы истца направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29ноября2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ш.Андарзянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи