Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-2749/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЖК "Молодежный" - Саттаровой А.К. на решение Советского районного суда города Казани от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск Гилязеева Ильмира Исламовича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Гилязеевым Ильмиром Исламовичем право собственности на квартиру N 16, площадью 57,9 кв.м (по ЖК РФ), 60,9кв.м (по СНиП), расположенную в многоквартирном доме по адресу: "адрес", являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве от 24 февраля 2015 года N Н21-77д между Гилязеевым Ильмиром Исламовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" в пользу Гилязеева Ильмира Исламовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Гилязеева И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязеев И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" (далее по тексту -ООО "ЖК "Молодежный") о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что 24февраля 2015 года между ответчиком и Портнягиной М.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения - двухкомнатной квартиры N16 общей площадью 60,79 кв.м, жилой 30,65кв.м. на 5 этаже многоквартирного 14-этажного дома, состоящего из одной секции, кирпично-монолитного, по адресу: "адрес", по условиям которого срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 августа 2015 года. Цена квартиры договором определена в размере 1610935 рублей. В последующем право требования по данному договору на основании договора уступки права требования от 24 августа 2016 года перешло от Портнягиной М.А. к Гилязееву И.И.

Решением Советского районного суда города Казани от24апреля2018года по делу N 2-4065/2018 частично удовлетворен иск ГилязееваИ.И. к ООО "Жилой комплекс "Молодежный" об обязании передать объект долевого строительства, на ответчика возложена обязанность передать Гилязееву И.И. по акту приема-передачи жилое помещение-квартиру N16, расположенную по адресу: "адрес".

Жилой дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру 16, расположенную по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей за нарушение прав потребителя.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖК "Молодежный" просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы действующего законодательства, что повлекло принятие незаконного судебного акта. Апеллянт полагает, что требования истца направлены на изменение исполнения ранее состоявшегося решения суда, которым на ответчика возложена обязанность передать Гилязееву И.И. по акту приема-передачи спорное жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции п Гилязеев И.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно статье 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела видно, что 24 февраля 2015 года между ПортнягинойМ.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N Н21-77д жилого дома N3, расположенного по адресу: "адрес", по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру общей площадью 60,79 кв.м. не позднее 31 августа 2015 года по цене 1610 935 рублей.

24 августа 2016 года между Портнягиной М.А. и Гилязеевым И.И. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N Н21-77д.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 24апреля2018 года по делу N 2-4065/2018 частично удовлетворен иск ГилязееваИ.И. к ООО "Жилой комплекс "Молодежный" об обязании передать объект долевого строительства и на ответчика возложена обязанность передать Гилязееву И.И. по акту приема-передачи жилое помещение-квартиру 16, расположенную по адресу: "адрес", в 14-16-тиэтажном 112-квартирном доме, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве от 24 февраля 2015 года. Также с ООО "ЖК "Молодежный" в пользу Гилязеева И.И. взыскана неустойка в размере 55 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Однако до настоящего времени обязательства по передаче квартиры в собственность истца ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд исходил из того, истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, объект долевого строительства на момент рассмотрения дела возведен и обладает индивидуально-определенными характеристиками, поэтому истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект в судебном порядке. Поскольку в данном случае ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договора участия в долевом строительстве жилого помещения по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Гилязеева И.И. о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по существу приведенные доводы сводятся к изложению позиции ответчика, высказанной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 22 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЖК "Молодежный" - Саттаровой А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: