Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-3166/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Юрия Иосифовича на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Ак Барс" Банк в пользу Козлова Юрия Иосифовича компенсацию за работу в праздничные дни в размере 29823,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя 9000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Ак Барс" Банк 1550 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Козлова Ю.И. и его представителя - Прокофьева В.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Ю.И. обратился в суд с иском к ПАО "Ак Барс Банк" о взыскании компенсации по оплате работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя.

В обоснование своих требований указал, что он был принят на работу в ПАО "Ак Барс" Банк на должность электромеханика 28.07.2004. Режим работы истца был установлен по графику - сутки через трое. Однако заработную плату ему выплачивали без учета работы в выходные и праздничные дни. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию по оплате работы в выходные и праздничные дни в сумме 146004,52 рублей, компенсацию за суточное дежурство - с учетом фактически полученных денежных средств за количество отработанных рабочих дней и рабочих дней нахождения в отпуске в сумме 145299,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы за услуги представителя 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Козлов Ю.И. и его представитель - Прокофьев В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Ак Барс" Банк - Ильясов А.Ф, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв по иску, просил к требованиям истца применить сроки исковой давности.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и взысканием компенсации за работу в праздничные дни лишь за последний год, предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском. Поскольку истец работает у ответчика по сегодняшний день, считает, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, обязанность работодателя по выплате задолженности сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В обоснование своего правовой позиции также ссылается на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Козлова Ю.И. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Прокофьев В.В. жалобу поддержали.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 22Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платувсроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

Из материалов дела следует, что что Козлов Ю.И. был принят на работу в ПАО "Ак Барс" Банк" 28 июля 2004 года на должность электромеханика (л.д.13-22).

Согласно трудовому договору N 76-к от 28 июля 2004 года работник исполняет трудовые обязанности с 8 часов 30 мин. до 17 час. 30 мин, ему установлена 5-ти дневная рабочая неделя (л.д.24).

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2016 года истцу установлен оклад 15900 рублей (л.д.26).

Приказом от 15 августа 2017 истец был переведен на должность дежурного электромеханика Управления делами Инженерной службы ответчика с оплатой 18300 рублей (л.д.65).

Согласно представленному графику дежурного электротехнического персонала отдела Инженерного обеспечения УКСИО ДКСИО и Хоз Управ ПАО "Ак Барс" Банк на март 2018 года, режим работы истца составлял сутки через трое, суточное дежурство с 08.00 до 08.00 следующего дня, обеденный перерыв с 11.30 до 12.15 и с 19.00 до 20.00 часов (л.д.52). При этом, дежурства истца приходились как на будние дни, так и на общевыходные дни и праздничные нерабочие дни.

06 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия о взыскании компенсации по оплате работы в выходные и праздничные дни, компенсации за суточные дежурства (л.д.27), которая ответчиком удовлетворена не была.

Полагая, что изложенные выше обстоятельства нарушают его права на получение оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая дело, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об оплате за работу в выходные дни (субботу и воскресенье), обоснованно указав, что истец в период работы заключил соглашение на условиях сменного характера работы, который сохраняется до настоящего времени, и истцу согласно утвержденному графику предоставляется иной день отдыха вместо общих дней отдыха для работающих по пяти (шести) дневной рабочей неделе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда в данной части, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, суд посчитал обоснованными требования истца о выплате компенсации за работу в праздничные дни, удовлетворив данные требования частично, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 01.01.2015 по 01.03.2018.

Разрешая данные требования, суд исходил из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в день выплаты зарплаты за месяц, в котором имело место дежурство в нерабочий праздничный день.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, устанавливающие для работника годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и иных причитающихся ему выплат, учитывая, что исковое заявление было подано в суд 31 октября 2018 года, суд пришел к выводу об удовлетворении требований за период с 31 октября 2017 года.

В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанный вывод судебная коллегия также считает законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Ссылка истца в обоснование отсутствия пропуска срока на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" несостоятельна.

Так, согласно данному пункту при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании сумм, которые не были начислены ему работодателем, следовательно, положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в таком случае не применимы.

Из материалов дела, в том числе предоставленных истцом расчетных листков по выплате заработной платы за спорный период следует, что предъявленные истцом ко взысканию суммы компенсации за работу в праздничные дни работодателем не начислялись, таким образом, суд правомерно исходил из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в день выплаты зарплаты за месяц, в котором имело место дежурство в нерабочий праздничный день.

Истец сам не отрицал, что ежемесячно получал расчетные листки, в которых были отражены выплачиваемые ему работодателем суммы, однако ввиду отсутствия необходимых познаний не мог определить, что компенсация за заботу в праздничные дни ему не начисляется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, и удовлетворил их частично, за год, предшествующий обращению истца в суд с данным иском.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность судебного постановления. Суд установилимеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Юрия Иосифовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи