Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2019 г. по делу N 33-20/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Матакаевой С.К,

судей: Сыч О.А, Боташевой А.Р,

при секретаре Булгаровой С.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Замошниковой Н.С. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2018 года по делу по иску Замошниковой Н.С. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда и восстановлении срока для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А, объяснения истца Замошниковой Н.С. и ее представителя Ковгановой Н.А, действующей на основании ордера N 015682 от 30 января 2019 года, представителя ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" Богатыревой М.М, действующей на основании доверенности N 10.6 10 - 42/349 от 23 марта 2018 года, мнение прокурора Семеновой Ж.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замошникова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" в лице УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда и восстановлении срока для обращения в суд. В обоснование требований указала, что "дата" она была принята на работу на должность сортировщика корреспонденции и печати в "данные изъяты" районный узел связи Федеральной почтовой связи, где и проработала на различных должностях до 2013 года. 29 мая 2013 года она была назначена на должность начальника ОПС "данные изъяты" ФГУП "Почта России" УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России". 01 декабря 2014 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор. Договор о полной материальной ответственности с нею заключен не был. На момент принятия ее на работу полная ревизия не проводилась, акт приема - передачи вверенного ей имущества не оформлялся и не подписывался.

29 мая 2018 года она была уволена, но в день увольнения с ней не был произведен полный расчет. Работодателем нарушен порядок ее привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за недостачу.

В окончательной редакции в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила восстановить срок обращения в суд с иском о признании незаконными приказа об увольнении N 49 от 29 мая 2018 года, вынесенного ФГУП "Почта России" ЦФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" в отношении Замошниковой Н.С.; признать незаконным приказ N 49 от 29 мая 2018 года, вынесенный ФГУП "Почта России" УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России", в отношении Замошниковой Н.С. о прекращении действия трудового договора, заключенного 01 декабря 2014 года, по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, совершение виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с 29 мая 2018 года на дату вынесения решения суда. Взыскать с ФГУП "Почта России" УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Замошниковой Н.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 01 июня 2018 года по октябрь 2018 года включительно в сумме 98 436 55 рублей. Взыскать с ФГУП "Почта России" УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Замошниковой Н.С. неначисленную при увольнении оплату трех дней по больничному листу в сумме 1 726, 02 рубля. Взыскать с ФГУП "Почта России" УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Замошниковой Н.С. невыплаченную при увольнении оплату за сверхурочную работу за период с апреля 2015 года по день увольнения в сумме 21 992, 96 рублей. Взыскать с ФГУП "Почта России" УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Замошниковой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и понесенные судебные издержки.

Истец Замошникова Н.С. и ее представитель Ковганова Н.А. в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. При этом указал, что увольнение истца по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации. Истец состояла в трудовых отношениях с ФГУП "Почта России" УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" в должности начальника ОПС "данные изъяты" УФПС КЧР. 29 мая 2013 года между ними и истцом был заключен договор о полной индивидуальной ответственности N 10, с которым истец ознакомлена под роспись и экземпляр договора выдан на руки. На основании приказа ОПС "данные изъяты" почтамт УФПС КЧР от 29 мая 2018 года N 121 - К к Замошниковой Н.С. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 29 мая 2018 года и расторгнут трудовой договор, в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Замошникова Н.С, исполняя обязанности начальника отделения связи, являясь материально-ответственным лицом, обслуживая денежные средства и товарные ценности, допустила недостачу денежных средств в крупном размере, а именно - в сумме 3 686 255, 73 рубля, что подтверждается актами инвентаризации денежных средств в основной операционной кассе ОПС "данные изъяты" от 03 апреля 2018 года и актом служебного расследования от 10 апреля 2018 года, что и послужило основанием для расторжения трудового договора. Недостача выявлена в результате проведенной внеплановой инвентаризации отделений почтовой связи обособленного структурного подразделения "данные изъяты" почтамт.

Кроме этого, Замошникова Н.С. 29 мая 2018 года отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, о чем составлен акт, в связи с чем была ознакомлена с приказом о применении к ней дисциплинарного проступка по выходу на работу только 30 мая 2018 года. В отношении Замошниковой Н.С. возбуждено уголовное дело, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств из кассы ОПС "данные изъяты". Кроме этого, считает, что Замошниковой Н.С. пропущен срок обжалования приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку с приказом она была ознакомлена 30 мая 2018 года, а в суд обратилась 18 июля 2018 года. Также, Замошниковой Н.С. причинение морального вреда, выражающегося в нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ, действиями ответчика не доказано.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, и просил отказать в удовлетворении требований истца.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2018 года в удовлетворении требований Замошниковой Н.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец Замошникова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют, изложенным в решении обстоятельствам дела. Полагает, что к данной категории спора подлежит применению трехмесячный срок исковой давности, поскольку ею оспорено в суде дисциплинарное взыскание и ставится вопрос об изменении формулировки приказа об увольнении, но не о восстановлении в должности. Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении месячного срока исковой давности, то она ходатайствовала о восстановлении срока. В качестве уважительных причин она представила сведения, что является инвалидом второй группы и после перенесенного нервного срыва, состояние здоровья ее ухудшилось, а также нуждаемость ее больной матери в постоянном уходе. Ответчик представил много документов, которые были составлены после ее увольнения. Трудовая книжка не была направлена почтой, а вручена ей лично в середине июня 2018 года. Кроме этого, считает, что судьей при оглашении решения была нарушена тайна совещательной комнаты. Просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях ФГУП "Почта России" в лице УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель полностью поддержали требования апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, решение отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с требованиями жалобы истца не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении, решение просила оставить без изменения. При этом подтвердила, что Замошниковой Н.С. при увольнении не были оплачены три дня по больничному листу в сумме 1 726 рублей 02 копейки.

Прокурор Семенова Ж.И. в своем заключении полагала исковые требования Замошниковой Н.С, не подлежащими удовлетворению, в связи с чем апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, а решение без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Замошникова Н.С. "дата" была принята в "данные изъяты" районный узел федеральной почтовой связи учеником. На основании приказа N 39-к от 01 февраля 2008 года Замошникова Н.С. переведена на должность заместителя начальника отделения связи "данные изъяты". 29 мая 2013 года на основании приказа N 166 - пс от 28 мая 2013 года переведена на должность начальника отделения связи "данные изъяты".

29 мая 2018 года Замошникова Н.С. на основании приказа N 121 - К от 29 мая 2018 года была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (том 1, л.д. 12 - 14). Основанием к увольнению послужил акт служебного расследования по факту недостачи денежных средств ОПС "данные изъяты" почтамт от 10 апреля 2018 года.

Не согласившись с увольнением, Замошникова Н.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, указывающих на факт уважительной причины для пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде расторжения трудового договора в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 81 данного Кодекса (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Так, из материалов дела следует, что при переводе Замошниковой Н.С. 29 мая 2013 года на должность начальника (отделения почтовой связи 2 класса) отделения почтовой связи "данные изъяты" почтамт управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" с ней был заключен договор N 10 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 указанного договора, Замошникова Н.С. принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 3.15 должностной инструкции начальника (отделения почтовой связи 2 класса) отделения почтовой связи "данные изъяты" почтамт управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", утвержденной 01 ноября 2016 года, следует, что Замошникова должна выполнять организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; п. 3.36 - ежедневно должна вести дневник ф. 130, своевременно предоставлять информацию в ОСП филиала; п. 3.40 - вести учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; п. 3.43 -заниматься составлением ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки.

Согласно акта инвентаризации денежных средств в основной операционной кассе ОПС "данные изъяты" у начальника ОПС Замошниковой Н.С. недостача составила 3 686 255 рублей 73 копейки. Факт недостачи начальник ОПС "данные изъяты" Замошникова Н.С. подтверждает своей подписью в акте инвентаризации денежных средств от 03 апреля 2018 года. В ходе проверки было выявлено, что Замошникова Н.С. умышленно искажала данные в дневнике ф. 130 с целью уменьшения остатков денежных средств на конец дня. В сводном дневнике ф. 130 за март 2018 года по стр. 4.5 сумму выплаты пенсии Замошникова Н.С. указала 26 371 402 рубля 29 копеек, фактически выплата составляет, согласно выплатных документов, 21 505 507 рублей 66 копеек. По стр. 4.6 выплату пособий и ЕДВ Замошникова Н.С. указала 2 702 882 рубля 55 копеек, фактически выплачено 2 539 516 рублей 25 копеек. Также некорректно отражены данные по стр. 2.10 - сбор за электронные переводы, по стр. 2.11 - сбор за прием различного рода платежей, по стр. 3.12 - электронные переводы, по стр. 4.2 - выплата электронных переводов. С целью корректировки данных об остатках денежных средств в кассе ОПС "данные изъяты" комиссией составлены акты производственного контроля за каждый день с 01 марта по 02 апреля 2018 года и подложены к ежедневным дневникам ф. 130. Проверить правильность приема и выдачи денежных средств почтальонам в доставку не предоставляется возможным, так как ф. 55 Замошникова Н.С. не предъявила и место ее нахождения отказалась назвать.

Из объяснений оператора отделения почтовой связи "данные изъяты" следует, что все денежные средства, полученные в результате предоставления всех видов услуг почтовой связи в ОПС, ежедневно сдавались начальнику ОПС "данные изъяты" Замошниковой Н.С. по кассовой справке МС - 42. За период с 01 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года начальником ОПС "данные изъяты" Замошниковой Н.С. принятые от операторов ОПС денежные средства не были сданы в ГРК "данные изъяты" почтамта на сумму 3 686 255 рублей 73 копейки.

Согласно объяснениям Замошниковой Н.С, данным 03 апреля 2018 года, следует, что в марте 2018 года у нее в кассе получилась недостача, однако она думала, что при составлении отчета все выяснится на конец месяца, но ничего не получилось, деньги она не брала (том. 1 л.д. 88).

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Замошникова Н.С. подтвердила, что 04 апреля 2018 года она лично писала объяснительную.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании суда апелляционной инстанции был установлен факт недостачи денежных средств в ОПС "данные изъяты", что и не отрицала истец Замошникова Н.С.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку Замошникова Н.С. не исполнила п. 3.15, 3.36, 3.40, 3. 43 должностной инструкции, то довод о том, что приказ N 40 от 29 мая 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконный, является несостоятельным.

Также, согласно п. 2.2.8 трудового договора в редакции дополнительного соглашения N 50 от 01 февраля 2016 года, истец Замошникова Н.С. должна была незамедлительно сообщить непосредственному работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества ФГУП "Почта России", в том числе имущество третьих лиц, находящихся у ФГУП "Почта России", если ФГУП "Почта России" несет ответственность за сохранность этого имущества и принимать соответствующие меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному ведению работы.

Однако, Замошникова Н.С, зная еще 03 апреля 2018 года о том, что в марте 2018 года у нее в кассе получилась недостача, не сообщила об этом работодателю.

Таким образом, поскольку истцом Замошниковой Н.С. было совершено виновное действие, дающее основание для утраты доверия к ней со стороны ответчика по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то ответчик правомерно расценивал эти действия как основания для утраты доверия и обоснованно принял решение об увольнении по соответствующим основаниям, при этом ответчиком были соблюдены все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации правила применения дисциплинарного взыскания.

Также, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что Замошникова Н.С. не обращалась к ответчику с заявлением об увольнении ее по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований для изменения формулировки причины и основания увольнения на "уволен по собственному желанию" по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

В части требований истца Замошниковой Н.С. о восстановлении срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец Замошникова Н.С. на основании приказа N 121 - К от 29 мая 2018 года была уволена. С указанным приказом истец была ознакомлена 30 мая 2018 года.

С требованиями о признании приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки, основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и судебных расходов, Замошникова Н.С. обратилась в суд 18 июля 2018 года, то есть спустя полтора месяца после увольнения и ознакомления с приказом.

Довод истца о том, что срок для обращения в суд был пропущен по уважительной причине, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом дана ему надлежащая оценка.

Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт уважительной причины для восстановления пропуска срока обращения в суд.

С требованиями о взыскании с ответчика не начисленной при увольнении оплаты за три дня по больничному листу и за сверхурочную работу за период с апреля 2015 года по день увольнения истец Замощникова Н.С. обратилась в суд 02 октября 2018 года.

Доводы истца Замошниковой Н.С. о том, что она привлекалась к сверхурочной работе, не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции, кроме этого опровергаются трудовым договором N 49 от 01 января 2012 года, в редакции дополнительного соглашения N 50/НР от 01 февраля 2016 года.

Требования Замошниковой Н.С. о взыскании с ответчика не начисленной при увольнении оплаты за три дня по больничному листу в сумме 1 726 рублей 02 копейки, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению, поскольку представитель ответчика в суде апелляционной инстанции признал указанную задолженность именно в данном размере, что также подтверждается и материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа о взыскании с ФГУП "Почта России" в лице УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Замошниковой Н.С. не начисленной при увольнении оплаты за три рабочих дня по больничному листу в размере 1 726 рублей 02 копейки подлежит отмене, а по делу вынесение нового решения об удовлетворении требований истца в отмененной части. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республике от 19 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Замошниковой Н.С. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании не начисленной при увольнении оплаты за три рабочих дня по больничному листу в размере 1 726 рублей 02 копейки отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице УФПС КЧР - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Замошниковой Н.С. не начисленную при увольнении оплату за три рабочих дня по больничному листу в размере 1 726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 02 (две) копейки.

В остальной части решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: