Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 10-2715/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Голуб О.В. и Магомедовой Р.С, адвоката Шарифова Т.Э. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года, которым в отношении

Мурадова Х. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", судимого,

Агаханова Г.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до девяти месяцев 26 суток, то есть до 26 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Мурадова Х.А, адвокатов Голуб О.В. и Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2018 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

31 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Мурадов Х.А. и Агаханов Г.Ф.

01 июня 2018 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемых Мурадова Х.А. и Агаханова Г.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 июня 2018 года Мурадову Х.А, а 06 июня 2018 года Агаханову Г.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

15 января 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до десяти месяцев, то есть до 26 марта 2019 года.

21 января 2019 года следователь 3 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия первого заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Агаханову Г.Ф. и Мурадову Х.А. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до девяти месяцев 26 суток, то есть до 26 марта 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года ходатайства удовлетворены, срок содержания обвиняемых Агаханова Г.Ф. и Мурадова Х.А. под стражей продлен на два месяца, а всего до девяти месяцев 26 суток, то есть до 26 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шарифов Т.Э. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, изменить Агаханову Г.Ф. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. Отмечает, что ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей не отличается от предыдущего такого же ходатайства. Указывает, что следствием не представлено данных, свидетельствующих о намерении Агаханова Г.Ф. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем выводы суда об этом являются неподтвержденным предположением. Отмечает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется. Указывает, что суд не дал оценки позиции Агаханова Г.Ф. к содеянному и предъявленному ему обвинению, не учел данные о личности обвиняемого. Считает, что в основу принятого судом решения положена лишь тяжесть предъявленного Агаханову Г.Ф. обвинения, а его роль в случившемся проигнорирована. Полагает, что законных оснований для содержания обвиняемого под стражей не имеется, каким-либо образом повлиять на ход следствия он не может. Указывает на недопустимость избыточного по продолжительности срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокаты Голуб О.В. и Магомедова Р.С. просят обжалуемое постановление в отношении Мурадова Х.А. отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее уголовно-процессуальному закону, Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам права. Полагают, что основания для продления срока содержания под стражей Мурадова Х.А. отсутствуют, обстоятельства, которые принимались во внимание при избрании ему меру пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Указывают, что обвиняемый является гражданином РФ и имеет регистрацию по постоянному месту жительства. Отмечают, что необходимость производства следственных действий по делу сама по себе не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания Мурадова Х.А. под стражей. Указывают, что суд не принял во внимание, что интересы следствия могут быть обеспечены посредством применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, поскольку срок содержания под стражей продлевается ему по одним и тем же мотивам. Отмечают, что вывод суда о намерении Мурадова Х.А. воспрепятствовать производству по делу объективно не подтверждается и является предположением, поскольку доказательства этому отсутствуют. Указывают, что тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным и достаточным основанием для содержания под стражей, суд не указал, по какой причине Мурадову Х.А. не может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым Агаханову Г.Ф. и Мурадову Х.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Агаханову Г.Ф. и Мурадову Х.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Агаханов Г.Ф. и Мурадов Х.А. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работают и не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Агаханову Г.Ф. и Мурадову Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Агаханову Г.Ф. и Мурадову Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Агаханову Г.Ф. и Мурадову Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствуют защитники.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Агаханова Г.Ф. и Мурадова Х.А. заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года в отношении

Мурадова Х.А. и Агаханова Г.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий