Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 10-2963/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова Р.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым в отношении

Смердова Р. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть по 27 февраля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

К, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Смердова Р.В. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2018 года СО ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 июня 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Смердов Р.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 июня 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Смердова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 января 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до восьми месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года.

22 января 2019 года старший следователь СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы с согласия заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Смердову Р.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Смердова Р.В. под стражей продлен на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть по 27 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников Р.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, изменить Смердову Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения. Отмечает, что обвинение в совершении преступления и отсутствие регистрации в г. Москве не являются самостоятельными и безусловными основаниями для заключения под стражу. Указывает, что какие-либо данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. Отмечает, что Смердов Р.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в "данные изъяты" области, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет возможность проживать у родственника в г. Москве, скрываться не собирается. Полагает, что предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для содержания обвиняемого под стражей отсутствуют. Считает, что расследование по делу не представляет особой сложности, что свидетельствует о допущенной волоките.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Смердову Р.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Смердову Р.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Смердов Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Смердову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Смердову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Смердову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Смердова Р.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Доводы жалобы о допущенной при расследовании по делу волоките объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года в отношении

Смердова Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий