Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1784/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судейЛемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционным жалобам конкурсного кредитора ТСЖ "На Ксеньинском", финансового управляющего Грачева А.В.на заочное решениеХамовническогорайонного суда г. Москвыот 17 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Матиняна Ильи Агасиевича к Ряписовой Оксане Александровне, Ряписову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Ряписовой Оксаны Александровны, Ряписова Сергея Валентиновича в солидарном порядке в пользу Матиняна Ильи Агасиевича задолженность по кредитному договору в размере 210 076 долларов США 65 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Матиняна Ильи Агасиевича к Ряписовой Оксане Александровне, Ряписову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности - отказать.

В удовлетворении исковых требований Матиняна Ильи Агасиевича к Ряписовой Оксане Александровне, Ряписову Сергею Валентиновичу о признании имущества совместной собственностью, выделе доли в общем имуществе и обращении взыскания на нее - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Матинян И.А. обратился в суд с иском к Ряписовой О.А, Ряписову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 августа 2013 г. по делу N 2-2178/13 с Ряписова С.В, Ряписовой О.А. в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Контраст-банк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 174 996 долларов США 26 центов. Права кредитора последовательно перешли от *** к ***, ***, Матиняну И.А. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 27 ноября 2015 г. по делу N 2-5650/15 с Ряписова С.В, Ряписовой О.А. в солидарном порядке в пользу *** были взысканы проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 148 540 долларов США за период с 12 марта 2013 г. по 21 сентября 2015 г. Взысканные судом денежные средства ответчиками не оплачены. Истечение срока действия кредитного договора не освобождает ответчиков от оплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

В этой связи Матинян И.А. первоначально просил суд взыскать с Ряписова С.В, Ряписовой О.А. в солидарном порядке задолженность за период с 22 сентября 2015 г. по 30 июня 2017 г. проценты за пользование кредитом в размере 55 080 долларов США, неустойку на проценты за пользование кредитом в размере 18 676 долларов США 29 центов, неустойку на основной долг в размере 110 160 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Матинян И.А. обратился в суд с иском о признании имущества совместной собственностью, выделе доли в общем имуществе и обращении взыскания на нее, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчики имеют задолженность перед истцом в размере 323 536 долларов США 26 центов. Ответчики с 19 апреля 2002 г. состоят в зарегистрированном браке. Ряписова О.А. является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Указанное имущество приобретено 04 марта 2009 г. по договору купли-продажи.

На основании изложенного, Матинян И.А. первоначально просил суд признать квартиру по адресу: ***, совместной собственностью ответчиков; выделить долю Ряписова С.В. в размере 5/12 долей в праве собственности на указанную квартиру и признать право долевой собственности на нее; обратить взыскание в пользу истца в пределах 323 536 долларов США 26 центов на принадлежащие Ряписову С. В. 5/12 долей в праве собственности на указанную квартиру путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 97 844 366 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от 07 сентября 2017г. дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с Ряписова С.В, Ряписовой О.А. в солидарном порядке задолженность за период с 22 сентября 2015 г. по 27 сентября 2017 г.: проценты за пользование кредитом в размере 62 645 долларов США, неустойку на проценты за пользование кредитом в размере 22 141 доллар США 65 центов, неустойку на основной долг в размере 125 290 долларов США, а также проценты и неустойки, начиная с 28 сентября 2017 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 300 руб.; признать квартиру по адресу: ***, совместной собственностью ответчиков; выделить долю Ряписова С.В. в размере 5/12 долей в праве собственности на указанную квартиру и признать право долевой собственности на нее; обратить взыскание в пользу истца в пределах 533 612 долларов США 91 цент и начисленных процентов и неустоек на принадлежащие Ряписову С.В. 5/12 долей в праве собственности на указанную квартиру путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 38 000 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 300 руб.

В судебном заседании истец Матинян И.А. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ряписов С.В, Ряписова О.А, третье лицо Ряписова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, 17 ноября 2017 года истец подал апелляционную жалобу.

4 апреля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанная жалоба рассмотрена по существу, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

25 апреля 2018 года от конкурсного кредитора должника Ряписовой О.К. - ТСЖ "На Ксеньинском",не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на судебное решение от 17 октября 2017 года, в которой он ссылается на то, что указанным выше решением суда затронуты его права, поскольку оспариваемое решение Хамовнического районного суда г. Москвы нарушает права остальных кредиторов должника Ряписовой А.А.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года конкурсному кредитору должника Ряписовой О.К. - ТСЖ "На Ксеньинском"восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 17 октября 2017 года.

Также 30 августа2018 года от представителя финансового управляющего гражданина-должника Ряписовой О.А. - Грачева А.В, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на судебное решение от 17 октября 2017 года, в которой он ссылается на то, что указанным выше решением суда затронуты права, посколькуоспариваемое решение Хамовнического районного суда г. Москвы нарушает права остальных кредиторов должникаРяписовой А.А.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года финансовому управляющему гражданина-должника Ряписовой О.А. - Грачеву А.В восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 17 октября 2017 года.

Истец в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Представители конкурсного кредитора ТСЖ "На Ксеньинском" по доверенности Моряева И.Ю, адвокат Тукан Л.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчики Ряписова О.А, Ряписов С.В, третье лицо Ряписова Н.С, лицо, не привлеченное к участию в дело, финансовый управляющий Ряписовой О.А. - Грачев А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, финансового управляющего гражданина-должника Ряписовой О.А. - Грачева А.В. и конкурсного кредитора должника Ряписовой О.К. - ТСЖ "На Ксеньинском" надлежит оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Оспаривая выводы суда, финансовый управляющий гражданина-должника Ряписовой О.А. - Грачев А.В. и конкурсный кредитор должника Ряписовой О.К. - ТСЖ "На Ксеньинском" ссылаются на то, что взысканная решением суда задолженность нарушает права остальных кредиторов должника Ряписовой А.А.

Анализируя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о правах и обязанностях финансового управляющего гражданина-должника Ряписовой О.А. - Грачева А.В. и конкурсного кредитора должника Ряписовой О.К. - ТСЖ "На Ксеньинском"принятым судом решением не разрешен и их права постановленным решением не затронуты.

Как следует из материалов дела, решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы о взыскании с Ряписовой Оксаны Александровны, Ряписова Сергея Валентиновича в солидарном порядке в пользу Матиняна Ильи Агасиевича задолженности по кредитному договору в размере 210 076 долларов США 65 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, постановлено 17 октября 2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 8 декабря 2017 года принято к производству заявление кредитора ТСЖ "На Ксеньинском" о признании Ряписовой О.А. несостоятельным (банкротом).

Вышеуказанным определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении Ряписовой О.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ТСЖ "На Ксеньинском" в размере 3 560 795,74 руб. включены в третью очередь реестра требований кредитора должника; утвержден финансовым управляющим гражданина-должника Ряписовой О.А. - Грачев А.В.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ финансовый управляющий гражданина-должника Ряписовой О.А. - Грачев А.В. и конкурсный кредитор должника Ряписовой О.К. - ТСЖ "На Ксеньинском" не являются лицами, участвующим в деле, которые наделены правом апелляционного обжалования решения суда, а также не являются лицами, не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, поскольку на момент рассмотрения дела Хамовническим районным судом г. Москвы и вынесения решения заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не было принято Арбитражным судом к производству.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы финансового управляющего гражданина-должника Ряписовой О.А. - Грачева А.В. и конкурсного кредитора должника Ряписовой О.К. - ТСЖ "На Ксеньинском" на заочное решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы конкурсного кредитора ТСЖ "На Ксеньинском", финансового управляющего Грачева А.В.на заочное решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: