Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2140/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца наименование организации, поданную на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1254/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

дата на указанное решение суда представителем истца была подана апелляционная жалоба, которая определением Кунцевского районного суда адрес от дата была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с требованиями п. 2.13 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на то, что представителем истца в лице конкурсного управляющего - наименование организации не исполнено определение Кунцевского районного суда адрес от дата.

С данным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку доказательства направления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, в материалах дела отсутствуют, данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес истца, получении им судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности у представителя истца в лице конкурсного управляющего - наименование организации исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что определением Кунцевского районного суда адрес от дата истцу конкурсному управляющему - наименование организации был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес, судебная коллегия полагает возможным возвратить дело в тот же суд для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований ст, ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст, ст. 323 - 325 ГПК РФ.