Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-2830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "7-ой Таксомоторный парк" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 г, с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2019 г, которым постановлено: Исковые требования заявлению Назарова И.И.удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "7-ой ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" в пользу Назарова И.И. неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве N 494/17/М-ДДУ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 507 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назарова И.И.- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Назаров И.И. обратился в суд с иском к ОАО "7-ой ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, мотивировал свои требования, тем, что 30.04.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ****, объектом которого является Машиноместо, расположенное по адресу: Москва, ЦАО, район ***, номер уровня Подземной стоянки -2, номер пожарного отсека ***, условный номер ***, общей проектной площадью *** кв.м, стоимостью 3 400 000 руб. По условиям данного договора застройщик (ответчик) обязался передать участнику долевого строительств (истцу) объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2017 г, а последний обязался уплатить цену. Истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате Машиноместа в полном объеме, однако ответчик обязательства по договору исполнены не своевременно, а только 15.05.2018 г. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной выплаты неустойки и морального вреда, которая была оставлена без ответа. На основании вышеизложенного, Назаров И.И. просил взыскать с ОАО "7-ой ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, компенсацию морального вреда, штраф на основании Закона "О защите прав потребителей", расходы на оплату государственной пошлины, и расходы на оплату юридических услуг.

Истец Назаров И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Колов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, основываясь на возражениях на иск, ходатайствовал о снижении суммы взысканий с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств.

Не согласившись с постановленным судом решением, ОАО "7-ой Таксомоторный парк" обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав истца Назарова И.И, представителя ответчика ОАО "7-ой ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" по доверенности Горячкина Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части периода взыскания суммы неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ***, объектом которого является часть объекта долевого строительства, а именно: Машиноместо с условным номером 7-21, номер пожарного отсека 7, номер уровня Подземной стоянки -2, расположенное по адресу: Москва, ЦАО, район ****, общей проектной площадью *** кв.м, стоимостью 3 400 000 руб.

Согласно условиям указанного договора застройщик - ОАО "7-ой ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК", осуществляет строительство многоквартирного жилого дома и обязуется передать дольщику часть объекта долевого строительства, а именно: Машиноместо с условным номером ***, номер пожарного отсека 7, номер уровня Подземной стоянки -2, расположенное по адресу: Москва, ЦАО, район Пресненский, ****, общей проектной площадью *** кв.м, стоимостью 3 400 000 руб, а дольщик обязуется его оплатить в установленном размере.

В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве N ***, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2017 г.

Назаровым И.И. в полном объеме исполнены обязательства перед застройщиком по перечислению денежных средств по договору N ***, что подтверждается платежными поручениями.

Объект долевого строительства фактически передан участнику долевого строительства только 15.05.2018 г, что подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2018 г.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Федеральным Законом " Об участии в долевом строительстве" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в установленный договором срок ОАО "7-й таксомоторный парк" свои обязательства не выполнило, обстоятельств освобождающих ОАО "7-й таксомоторный парк" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", установив наличие оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Судом установлено, что срок передачи Объекта долевого строительства договором был определен - не позднее 31 декабря 2017 года. Неустойка взыскана судом за период с 01.01.2018г. по 15.05.2018г.

Суду первой инстанции надлежало определить день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, при необходимости применив правила исчисления сроков, оканчивающихся в не рабочие дни.

Однако в нарушение приведенных правовых норм суд первой инстанции не дал какой-либо оценки вопросу о предусмотренном договором дне исполнения Обществом обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В виду того, что 31 декабря 2017г. являлось выходным днем, следовательно согласно ст. 193 ГК РФ днем окончания срока следует исчислять с 09 января 2018г.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию за период с 09 января 2018г. по 15 мая 2018г. (15 мая был подписан Акт приемки) в сумме 208703 руб. (3 400 000 х127х2х1/300х7.25)

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности по следствиям нарушения обязательств.

Учитывая, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей, поскольку именно данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, стоимость объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства по выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Суд определяя размер компенсации морального вреда, учел характер причиненный истцу нравственных страданий, определилсумму ко взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик требования потребителя, указанные в претензии добровольно не исполнил, суд обосновано взыскал штраф в размере 77500 руб, снизив его в порядке ст. 333 ГК РФ до 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд определяя сумму ко взысканию на оплату услуг представителя, учел требования разумности, справедливости, сложности дела, взыскал с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная

коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 г, с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2019 г. изменить в части периода взыскании неустойки.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с ООО "7-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" в пользу Назарова И. И.неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.01.2018 г. по 15.05.2018г. в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 г, с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "7-ой Таксомоторный парк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: