Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4848/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры, а также заявление фио о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю в квартире.

дата лицом, не привлеченным к участию в деле, фио подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Представитель фио и фио - фио в заседании суда первой инстанции возражала против доводов заявления.

Иные лица в суд первой инстанции не явились, извещались судом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, полагая возможным в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд учитывал срок изготовления решения суда в окончательной форме, возможность получения сторонами копии мотивированного решения после оформления дела, а также то обстоятельство, что решение суда на момент рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в законную силу не вступило.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не являются основаниями для отмены определения суда доводы частной жалобы о том, что судом не была дана оценка доводам истца об осведомленности фио о наличии решения суда ранее даты подачи апелляционной жалобы; о данном решении, как указывает фио в своей частной жалобе, фио не могла не знать, так как в этот день оформила доверенность на фио, представлявшего интересы истца в суде первой инстанции.

Между тем, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба фио была подана дата.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фио имела возможность ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что постановленным решением не затрагиваются права и интересы фио, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не относятся к существу рассматриваемого заявления, поскольку данный вопрос разрешается судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: