Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-4852/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., с участием прокурора Храмовой О.П., при секретаре Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по представлению Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления заместителя межрайонного прокурора Трихина Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 18 декабря 2018 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

07 августа 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Волковой Е.Н. к ИП Попову А.Е. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

На данное решение суда, 01 ноября 2018 года, заместителем Тушинского межрайонного прокурора Трихиным Н.А. было подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы, ссылаясь на то, что копия решения Тушинского районного суда г.Москвы вопреки положениям инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации) в адрес надзорного органа не направлялась, что исключило своевременную подачу апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Храмову О.П, поддержавшую доводы представления, представителя истца по доверенности Магурина И.Н, ответчика и его представителя по доверенности Казакова П.И, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления заместителю межрайонного прокурора Трихину Н.А, судья пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок для подачи апелляционного представления пропущен без уважительных причин, поскольку при постановлении судом решения в деле принимал участие прокурор Левский В.К, следовательно, законных оснований для направления копии решения суда в адрес Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы у суда не имелось, кроме того, с учетом даты изготовления решения суда в окончательной форме 13 августа 2018 года и его опубликования на официальном сайте суда, обстоятельств, препятствующих заявителю апелляционного представления получить копию решения и подать апелляционное представление в установленный законом срок, не имелось.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционного представления в установленный срок не представлено.

Довод частного представления о том, что судом был нарушен п.7.7 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации) не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не лишает лицо, участвующее в деле, его права на получение копии решения суда и подачу на него жалобы в установленный законом срок, при том, что о незаконности решения прокурору Левскому В.К. стало известно в день его постановления.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока заместителю межрайонного прокурора Трихину Н.А. на подачу апелляционного представления находит правильными, поскольку приведенные заявителем основания для восстановления срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска.

Представление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного определения,.

Ссылка в представлении на то, что прокурор был лишен возможности принять меры прокурорского реагирования до выражения воли стороны на обжалование решения, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в силу ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, то есть право на обжалование постановленного по делу решения является личным правом каждого из лиц участвующих в деле и других лиц, чьи права и законные интересы затронуты решением суда, что свидетельствует об индивидуальном характере волеизъявления направленного на обжалование решения, не зависящего от воли других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, представление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи