Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-8455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Е.Н.М. и Е.Р.Ш. к Х.Ш.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Х.Ш.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Снять Х.Ш.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,

установила:

Е.Н.М. и Е.Р.Ш. обратились в суд с иском к Х.Ш.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде комнат NN *** и *** в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками спорного жилого помещения, по указанному адресу также зарегистрирован ответчик Х.Ш.Ф, который в данном жилом помещении не проживает. С 2008 года семейные отношения между Е.Н.М и Х.Ш.Ф были фактически прекращены. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, а именно в квартиру, расположенную по адресу: ***. Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье, текущий ремонт и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцы не чинили.

Истцы Е.Н.М. и Е.Р.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель истцов Е.Н.М. и Е.Р.Ш. по доверенности Ф.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Х.Ш.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ответчик представил суду заявление о том, что исковые требования являются обоснованными, иск он признает, действительно не проживает по спорному адресу, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по району Замоскворечье ГУ МВД России по городу Москве в ЦАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле - Департамент городского имущества г. Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель истцов Е.Н.М. и Е.Р.Ш. по доверенности Ф.И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Е.Н.М. и Е.Р.Ш. по доверенности Ф.И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года, Департаменту городского имущества г. Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года.

Как следует из апелляционной жалобы, Департамент городского имущества г. Москвы не согласен с изложенными в решении суда выводами об удовлетворении исковых требований Е.Н.М. и Е.Р.Ш. и считает, что при вынесении решения суд не учел нахождение в производстве суда гражданского дела N 2-5302/2015 по иску Х.Ш.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению ФМС России по г. Москве, ОУФМС России по г. Москве района "Замоскворецкий" о признании жилого помещения местом жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ***, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Х.Ш.Ф. о выселении из комнаты, расположенной в квартире N *** по адресу: ***, вселении в комнату, расположенной в квартире N *** по адресу: ***, на решение от 12.10.2015 по которому, 29.01.2016 Х.Ш.Ф, 22.06.2016 Е.Н.М. поданы апелляционные жалобы, не рассмотренные до настоящего времени.

В соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества г. Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества г. Москвы функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Учитывая основания заявленных требований о выезде Х.Ш.Ф. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства - квартиру N *** по адресу: ***, принадлежащее городу Москве, принятым решением суда затрагиваются права и обязанности Департамента городского имущества г. Москвы. Однако Департамент городского имущества г. Москвы не был привлечен к участию в деле и не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

При новом рассмотрении дела по ходатайству п редставителя истцов Е.Н.М. и Е.Р.Ш. по доверенности Ф.И.В. в порядке статьи 40 ГПК РФ Е.Н.М. исключена из состава истцов и в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании коллегии п редставитель истца Е.Р.Ш. и третьего лица Е.Н.М. по доверенности Ф.И.В. исковые требования поддержал.

Истец Е.Р.Ш, ответчик Х.Ш.Ф, третье лицо Е.Н.М, представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по району Замоскворечье ГУ МВД России по городу Москве в ЦАО в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения п редставителя истца Е.Р.Ш. и третьего лица Е.Н.М. по доверенности Ф.И.В, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что комнаты N *** площадью 22,9 кв. м, N *** площадью 22,4 кв. м, N *** площадью 22, 4 кв. м, N *** площадью 15,2 кв. м, расположенные в пятикомнатной квартире коммунального заселения N *** по адресу: ***, принадлежали на праве общей долевой собственности Е.Н.М. и Е.Р.Ш. (по ? доли каждому) на основании договоров передачи N 010301-У03416 от 30.11.2005 и купли-продажи от 21.11.2007.

В настоящее время собственником указанных комнат является Е.Р.Ш, которому по договору дарения долей комнат от 08.04.2019 Е.Н.М. подарила принадлежащие ей доли комнат. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 12.04.2019.

Из Единого жилищного документа усматривается, что в жилом помещении по адресу: ***, по месту жительства зарегистрированы Е.Н.М, ее супруг Х.Ш.Ф. и их сын Е.Р.Ш.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Е.Р.Ш. указал, что семейные отношения между Е.Н.М. и Х.Р.Ш. прекратились в 2008 году, ответчик Х.Ш.Ф. на спорной площади не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, а именно в квартиру, расположенную по адресу: ***. Вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье, текущий ремонт и коммунальные услуги не выполняет. Тем самым, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Х.Ш.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению ФМС России по г. Москве, Отделу УФМС России по г. Москве района "Замоскворечье" ЦАО о признании жилого помещения местом жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Х.Ш.Ф. о выселении, вселении.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Х.Ш.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению ФМС России по г. Москве, Отделу УФМС России по г. Москве района "Замоскворечье" ЦАО о признании жилого помещения местом жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, обязании заключить договор социального найма отказано. Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Х.Ш.Ф. удовлетворены, Х.Ш.Ф. выселен из квартиры N *** по адресу: ***, и вселен в комнату, площадью 28,6 кв. м, в квартире N *** по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.Ш.Ф. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению ФМС России по г. Москве, Отделу УФМС России по г. Москве района "Замоскворечье" ЦАО о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, об обязании зарегистрировать по месту жительства по данному адресу, заключить договор социального найма данного жилого помещения отказано. Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Х.Ш.Ф. удовлетворены, Х.Ш.Ф. выселен из квартиры N *** по адресу: ***, и вселен в жилое помещение по адресу: ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением от 28 июня 2018 года установлено, что с 1985 года Х.Ш.Ф. в составе семьи из 3-х человек (мать, он, жена) состоял на жилищном учете. Жилое помещение - комната N *** в квартире N *** по адресу: ***, было предоставлено матери Х.Ш.Ф. на основании решения Исполкома Москворецкого районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01 апреля 1987 года N 1254 в порядке временного улучшения жилищных условий до предоставления жилого помещения или снятия с жилищного учета. В 2005 году семья Х.Ш.Ф. была снята с жилищного учета в связи с тем, что отпали основания постановки на учет.

30.11.2005 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Х.Ш.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N *** жилой площадью 22,9 кв.м в пятикомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 135,8 кв.м, жилой площадью 106, 3 кв.м по адресу: ***, для использования в целях проживания: Х.Ш.Ф, Е.Н.М. (жены), Е.Р.Ш, *** года рождения (сына).

На основании договора передачи N 010301-У03416 от 30.11.2005 Е.Н.М. и Е.Р.Ш. приобрели в собственность комнату N *** в квартире N ***. От участия в приватизации данного жилого помещения Х.Ш.Ф. отказался.

ДЖП и ЖФ г. Москвы был разрешен Е.Н.М. и Е.Р.Ш. выкуп комнат NN *** и *** в квартире N ***, в связи с чем 21.11.2007 были заключены соответствующие договоры купли-продажи указанных комнат. Переход права собственности на данные комнаты к Е.Н.М. и Е.Р.Ш. зарегистрирован 11.01.2008, о чем в ЕГРП внесены записи о регистрации права, и последним выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на данные помещения по ? доли за каждым.

Ордер на вселение жилое помещение в квартире N *** по адресу: ***, Х.Ш.Ф. и его матери Х.А.Ж. не выдавался. Данное помещение предоставлено семье Х.А.Ж. на семью из 2-х человек (она и сын Х.Ш.Ф.) временно, без перепрописки, в связи с проведением капитального ремонта занимаемого ими жилого помещения в квартире N ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.Ш.Ф. и удовлетворяя встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Х.Ш.Ф. проживает в жилом помещении по адресу: ***, без законных на то оснований, поскольку ордер на вселение на данную площадь ему не выдавался, данная площадь была предоставлена временно - на время проведения капитального ремонта занимаемого им жилого помещения, каких-либо решений Департаментом городского имущества г. Москвы о предоставлении ответчику спорного жилого помещения, в том числе по договору социального найма, не принималось, Х.Ш.Ф. имеет право пользования жилым помещением в квартире коммунального заселения по адресу: ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2004 ) г раждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из представленных доказательств следует, что Х.Ш.Ф, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ***, дал свое согласие на приватизацию комнаты N 1 в данной квартире и ее передачу в собственность Е.Н.М, Е.Р.Ш. и от участия в приватизации отказался.

В этой связи, ответчик Х.Ш.Ф. право пользования жилым помещением - комнатой N *** в квартире по адресу: ***, не утратил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом Е.Р.Ш. и третьим лицом Е.Н.М. право пользования этим помещением, приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, Х.Ш.Ф. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что выезд Х.Ш.Ф. из спорного жилого помещения являлся временным. Право пользования другим жилым помещением по адресу: ***, он не приобрел. Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что квартира N 18 была предоставлена ответчику и его матери временно (на период капитального ремонта помещения в квартире N ***). Апелляционным определением от 28 июня 2018 года Х.Ш.Ф. выселен из жилого помещения по адресу: ***, и вселен в жилое помещение, расположенное в квартире N *** в этом же доме.

Оснований для принятия признания ответчиком Х.Ш.Ф. иска у коллегии не имеется, так как в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N *** в квартире по адресу: ***, нарушает права другого лица - Департамента городского имущества г. Москвы, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества г. Москвы - квартиры N *** в этом же доме, с наличием которой в пользовании Х.Ш.Ф. связывает возможность утраты им права пользования спорным жилым помещением, а также то обстоятельство, что в действиях сторон имеет место злоупотребление правом, в принятии признания ответчиком иска коллегия отказывает.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Е.Р.Ш. в части признания Х.Ш.Ф. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N *** в квартире по адресу: ***, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований в остальной части, то коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, в настоящее время Е.Р.Ш. является единственным собственником комнат NN *** и *** в квартире по адресу: ***.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с 2008 года ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, фактически создал другую семью. Никаких личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, жилым помещением ответчик не пользуется, оплату коммунальных платежей не осуществляет. Между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик является бывшим членом семьи собственника Е.Р.Ш.

И сходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, длительное непроживание в нем, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Х.Ш.Ф. от права пользования спорным жилым помещением - комнатами NN *** и *** в квартире по адресу: ***. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, коллегия учитывает, что после вынесения апелляционного определения от 28 июня 2018 года брак между Х.Ш.Ф. и Е.Н.М. прекращен 04.05.2019 на основании совместного заявления супругов, каких-либо требований относительно предмета спора Х.Ш.Ф. не заявлено, по договору дарения долей комнат от 08.04.2019 Е.Р.Ш. стал единственным собственником вышеуказанных комнат.

В этой связи, коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Е.Р.Ш. о прекращении права пользования Х.Ш.Ф. жилым помещением - комнатами NN *** и *** в квартире по адресу: ***, и считает возможным в указанной части иск удовлетворить.

Поскольку Х.Ш.Ф. право пользования жилым помещением - комнатой N *** в квартире коммунального заселения по адресу: ***, не утратил, на комнаты NN *** и *** открыт единый лицевой счет, оснований для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, коллегия не находит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Е.Р.Ш. частично.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Е.Р.Ш. удовлетворить частично.

Признать Х.Ш.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением - комнатами NN *** и *** в квартире по адресу: ***.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: