Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-0936/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в

составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М.

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Коваленко Марины Александровны об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 74,3 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: ***** в размере его рыночной стоимости, равной ***** рублей и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения *****в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения считать 28 декабря 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года, включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать Коваленко Марине Александровне в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по взысканию расходов на оплату услуг оценки в размере 14000 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Коваленко М.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 74,3 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: г***** в размере его рыночной стоимости, равной ***** руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года; о взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере ***** руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения и не согласна с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 10 декабря 2018 г. N*****, подготовленный оценщиком общества в ограниченной ответственностью "Интеллект Бизнес Консалтинг".

В судебное заседание административный истец Коваленко М.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Мясников И.И, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 74,3 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: *****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. составляет ***** руб. ***** коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N *****, административный истец предоставил отчет об оценке 10 декабря 2018 г. N *****, подготовленный оценщиком общества в ограниченной ответственностью "Интеллект Бизнес Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года составляет ***** руб.

В ходе рассмотрения дела от административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы поступили письменные возражения относительно заявленных требований, а также ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы. Протокольным определением Московского городского суда от 5 марта 2019 года отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку административными ответчиками и заинтересованным лицом не предоставлены суду конкретные замечания, свидетельствующие о несоответствии предоставленного отчета об оценке от 10 декабря 2018 г. N ***** 18 т ребованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611.

Из предоставленных письменных возражений усматривается, что административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы в обоснование несоответствия предоставленного отчета об оценке от 10 декабря 2018 г. N *****требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки привели следующие обстоятельства:

- оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что указывает на несоответствие отчета принципам однозначности;

- отчет основывается на исследовании сведений о продажных ценах, взятых из рекламных объявлений. Отчет не основывается на сделанных определенными лицами обязательных для них публичных офертах. Размещенные в сети "Интернет" объявления о намерении заключить сделку невозможно проверить на предмет соответствия обстоятельств, изложенных в объявлении, действительности. Следовательно, предоставленный отчет оценщика не является достоверным, относимым;

- приведенное в отчете описание местоположения объекта оценки не дает полного представления о ценообразующих факторах как тип окружающей застройки, удаленность от центральных магистралей города. В отчете отсутствует данные о физическом и функциональном состоянии здания.

Положения пунктов 3 и 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания отчета об оценке от 10 декабря 2018 г. N ***** усматривается, что в отчете приведены сведения:

- задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объектов оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; к отчету приложены перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике;

- описание объекта оценки, их установленные количественные и качественные характеристики, в том числе износ, а также количественные и качественные характеристики нежилого здания, в котором расположено нежилое помещение, и земельного участка. Оценщик производил непосредственный осмотр объекта оценки. При этом оценщик привел правоустанавливающие документы относительно объекта оценки, технические документы, подтверждающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. Копии указанных документов приложены к отчету;

- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость. Также приведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки;

- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Оценщиком приведена методология расчета стоимости объекта оценки. При этом оценщик обосновал выбор используемых сравнительного и доходного подходов при оценке нежилых помещений, указав на наличие достаточного количества предложений о продаже нежилых помещений, об аренде объектов для расчета доходным подходом оцениваемого объекта. Использование сравнительного и доходного подходов, по мнению оценщика, позволит получить наиболее достоверную оценку рыночной стоимости нежилого помещения. В отчете приведены мотивы отказа от других подходов;

- наглядно приведены расчеты рыночной стоимости нежилого помещений в рамках сравнительного и доходного подходов. Приведено обоснование выбора аналогов объектов оценки и применение основных ценообразующих факторов, в том числе на месторасположение в административном округе, на инженерное обеспечение. Описана процедура согласования результатов оценки и выводы, полученных на основе проведенных расчетов по сравнительному подходу;

- к отчету приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации;

- оценщик общества в ограниченной ответственностью "Интеллект Бизнес Консалтинг" *****имеет высшее образование, прошла профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости недвижимости", что подтверждается дипломом ПП N346377 от 25 мая 2001 года; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 29 марта 2018 года N*****; является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", зарегистрирована в реестре за N***** от 8 сентября 2009 г.; ответственность оценщика и оценочной организации застрахована; оценщик имеет необходимый стаж работы в оценочной деятельности.

Суд обоснованно пришел к выводу, что отчет об оценке от 10 декабря 2018 г. NИБК/100-010/01/18 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности, поскольку л ицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, стажу, членства в саморегулируемой организации оценщиков, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. К тому же, а дминистративными ответчиками не предоставлены суду доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах.

Кроме того, разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного нежилого помещения является незначительной, что свидетельствует о достоверности заявленной рыночной стоимости нежилого помещения.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения является 28 декабря 2018 г. Однако распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N ***** в отношении спорного объекта недвижимости утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании указанного выше отчета об оценке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком в отчете дан ответ и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях оценщиком при составлении отчета, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи