Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-2289/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Косаревой Ирины Васильевны по доверенности Е.В. Косаревой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению И.В. Косаревой о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО) от 5.07.2018, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.В. Косарева обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010208:313, расположенного по адресу: Московская область, Московский район, Немчиновская п/а пос. Немчиновка, ул. 12-й Просек, д. 11.

Правопредшественнику административного истца - Л.Г. Корешовой данный земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации поселка Немчиновка Одинцовского района Московской области. При оформлении свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.1997 нотариусом указана площадь данного земельного участка в размере 1208, 5 кв.м.

Затем, в свидетельство о праве на наследство внесены изменения, путем исправления площади на 1232, 5 кв.м, однако данный земельный участок зарегистрирован 20.02.2000 на основании свидетельства о праве на наследство с площадью 1208, 5 кв.м.

4.07.2018 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях кадастра недвижимости.

5.07.2018 постановлено оспариваемое решение об отказе в исправлении технической ошибки по причине отсутствия для этого оснований.

И.В. Косарева считает данное решение незаконным, утверждая о наличии законных оснований для исправления технической ошибки.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 26 ноября 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления И.В. Косаревой отказать.

В апелляционной жалобе представителя И.В. Косаревой по доверенности Е.В. Косаревой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель И.В. Косаревой по доверенности Е.В. Косарева доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Б.Б. Титов просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по доверенности Н.М. Сибашвили просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года представитель административного истца обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок повторно, однако получила отказ в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

14 сентября 2017 года представитель административного истца обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако получила отказ в связи с отсутствием межевого плана.

18 декабря 2017 года административный истец повторно обратилась в Управление Росреестра по Московской области с целью устранения технической ошибки в ЕГРН.

24 декабря 2017 года получила повторный отказ органа регистрации в исправлении недостоверной информации в ЕГРН о площади земельного участка.

4 июля 2018 года административный истец вновь обратилась в Управление Росреестра по Московской области с целью устранения технической ошибки в ЕГРН с приложением копии решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N 2а-42/2018 по иску Косаревой Ирины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, возложении обязанности внести в ЕГРН исправления в запись о площади земельного участка, так какпо мнению И.В. Косаревой, она является собственником земельного участка площадью 1232, 5 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010208:313, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Немчиновская п/а пос. Немчиновка, ул. 12-й Просек, дом 11.

5 июля 2018 года уведомлением Управления Росреестра по Московской области N МО-18/РКФ-344468 И.В. Косаревой отказано в исправлении технической ошибки в связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010208:313 в ЕГРП была внесена на основании данных АИС ГКН.

Сведения в ГКН внесены на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 29 февраля 2000 года, в котором площадь земельного участка И.В. Косаревой указана в размере 1208, 5 кв.м. Согласно заявлению И.В. Косаревой от 1 февраля 2000 года о государственной регистрации права, к регистрации заявлен земельный участок площадью 1208, 5 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 апреля 1997 года

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях административного ответчика, связанных с оспариваемым отказом в исправлении технической ошибки отсутствуют нарушения закона.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Исходя из положений п. 1 ст. 13 Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости" утвержден Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (Порядок).

В силу п.п. 2, 3 указанного Порядка необходимо предоставление заявления об исправлении технической ошибки в форме электронного документа или документа на бумажном носителе.

Приказом Минэкономразвития России Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 "Об утверждении форм... заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости... " (Зарегистрировано в Минюсте России 09.03.2016 N 41343) утверждена форма заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности в предписаниями вышеприведенных законоположений, судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку на момент его принятия Управление Росреестра располагало сведениями о площади земельного участка в размере 1208, 5 кв.м.

Данные сведения в ГКН внесены Управлением Росреестра на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 февраля 2000 года, в котором площадь земельного участка, принадлежащего И.В. Косаревой указана в размере 1208, 5 кв.м.

Орган регистрации не счел технической ошибкой указание сведений в ГКН о площади спорного земельного участка в размере 1208, 5 кв.м. вместо требуемых И.В. Косаревой - 1232, 5 кв.м.

С данным решением органа регистрации обоснованно согласился суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы 26 ноября 2018 года - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи