Решение Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 3а-0422/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Зотовой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-422/2019 по административному исковому заявлению Митюшкина Андрея Валентиновича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Митюшкин А.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 1151,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 30130000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является сособственником нежилого здания и не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 6 ноября 2018 г. N301018-6, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АМС Групп".

В ходе рассмотрения дела административный истец Митюшкин А.В. подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 1151,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере его рыночной стоимости, равной 35504189 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца Митюшкина А.В. - Митюшкин Р.А, действующий по доверенности, поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Пуговкина А.Д, де йствующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Ширяевой И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание площадью 1151,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле административному истцу и заинтересованному лицу Ширяевой И.Ю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года в отношении нежилого здания в размере 85676488 руб. 11 коп.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую сформирован перечень.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец предоставил отчет об оценке от 6 ноября 2018 г. N301018-6, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АМС Групп". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца определением суда от 12 февраля 2019 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 28 февраля 2019 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б.:

- отчет об оценке от 6 ноября 2018 г. N301018-6, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АМС Групп", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 1151,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2016 года составляет 35504189 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорного нежилого здания, равной его рыночной стоимости и в размере, определенном в заключении эксперта.

Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Пуговкина А.Д. не согласилась с выводами оценочной судебной экспертизы, предоставила письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявила ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 29 апреля 2019 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 28 февраля 2019 года, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного ответчика и заинтересованного лица, письменные ответы эксперта, суд считает указанные замечания необоснованными по следующим основаниям:

- при проведении экспертизы экспертом произведен анализ функционального назначения объекта оценки, в ходе его осмотра экспертом установлено, что объект оценки представляет собой помещения бани, что подтверждается фотографиями, никаких других площадей иного функционального назначения в здании нет. Необходимо также отметить, что по договору аренды от 18 января 2013 года NМ-10-040084 земельный участок, на котором расположено спорное здание, предоставлен административному истцу для целей эксплуатации здания бани. По экспликации и поэтажному плану нежилые помещения спорного здания имеют техническое назначение "бытовое обслуживание", техническая характеристика помещений: "сауна, умывальная, помещения техническое" и прочее. При таких обстоятельствах эксперт правомерно исходил из функционального назначения помещений зданий в качестве бани, что соответствует пункту 20 ФСО N7;

- рыночная стоимость объекта оценки обоснованно определена экспертом с применением затратного подхода, при этом экспертом приведено в заключении обоснование отказа от сравнительного и доходного подходов, в частности: поскольку объект оценки имеет назначение и фактически используется в качестве бани, а рынок данного сегмента развит слабо, не выявлено предлагаемых к продаже и аренде банных комплексов, эксперт не смог подобрать достаточное количество информации для применения иных подходов к оценке объекта экспертизы.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 28 февраля 2019 года соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование, специализация "Оценка собственности", что подтверждается дипломом *** от *** г, регистрационный номер *** ; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от *** г. N *** ; является членом саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", реестровый номер *** от *** г.; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована; стаж работы в оценочной деятельности с 2002 года, работает в обществе с ограниченной ответственностью "КВТЕХ" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 28 февраля 2019 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 6 ноября 2018 г. N301018-6, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АМС Групп", требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законным и подлежит удовлетворению требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной по состоянию на 1 января 2016 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 2 п остановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утвержденная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 г. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 17 декабря 2018 г. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорного объекта недвижимости утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года.

На основании приведенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о том, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а для целей налогообложения с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, включительно.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого здания на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Митюшкина Андрея Валентиновича уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 1151,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере его рыночной стоимости, равной 35504189 (тридцать пять миллионов пятьсот четыре тысячи сто восемьдесят девять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения Митюшкина Андрея Валентиновича в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания считать 17 декабря 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова