Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу N 4а-1167/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Коретниковой Е.Ю. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Майндбокс" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N349 района Беговой города Москвы от 25 июня 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N349 района Беговой города Москвы от 25 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Майндбокс" (далее - ООО "Майндбокс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Шипиловой Е.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Коретникова Е.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Общество исполнило обязанность, предусмотренную законом, отсутствие в извещении сведений о дате заключения договора является технической ошибкой; судом не применены положения ст.2.9, части 3 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлен Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29 (далее также - Правила N29).

Согласно подп. "б" п.6 Правил N29 при направлении сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора подлежат указанию в т.ч. дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия).

Как усматривается из материалов дела, прокурором Северного административного округа города Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

10 июля 2017 года между ООО "Майндбокс" и *** А.Б. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность бухгалтера, о чем издан Приказ от 10 июля 2017 года N *** (л.д. 29-34).

Ранее до приема на работу в ООО "Майндбокс" *** А.Б. замещал должность специалиста 1 разряда в отделе анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по г.Москве (л.д. 24-28).

17 июля 2017 года ООО "Майндбокс" направило в УФНС России по г.Москве сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (л.д.22, 23).

По результатам проверки прокурором Северного административного округа города Москвы сделан вывод о том, что в нарушение требований Закона о противодействии коррупции требований и Правил N 29 при направлении ООО "Майндбокс" сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Обществом не были соблюдены требования к форме и содержанию направленного в адрес УФНС России по г.Москве сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы поскольку не были указаны сведения о дате заключения трудового договора и сроке на который он заключен.

30 мая 2018 года по данному факту прокурором Северного административного округа города Москвы в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ (л.д.1 - 6).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Майндбокс" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщением Общества о направлении сведений о заключении трудового договора от 17.07.2017; копией трудовой книжки работника; копией приказа о приеме работника на работу; копией трудового договора от 10.07.2017; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Майндбокс" в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил N 29, как следует из буквального содержания данных норм, должны содержаться в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы.

Ненадлежащее исполнение обязанности, выразившееся в направлении сообщения работодателю представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы содержащее не все обязательные сведения, предусмотренные п.6 Правил N29, не исключает привлечение юридического лица к ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о малозначительности совершенного правонарушения, посягающего на интересы неопределенного круга лиц.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 названного Кодекса, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Не усматривается и оснований для назначения Обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в настоящей жалобе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ООО "Майндбокс", доказательств тому, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, не имеется, не приложено таковых и к настоящей жалобе.

При назначении Обществу наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N349 района Беговой города Москвы от 25 июня 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Майндбокс" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Коретниковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова