Определение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4г-6829/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "МТ Груп" по доверенности Абашиной Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.05.2019 г., на определение Московского городского суда от 29.08.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018 г. о возврате апелляционной жалобы ООО "МТ Груп" на решение Московского городского суда от 21.12.2017 г.,

установил:

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Юкоз Медиа", ProXad, ОВХ С.А.С. (OVH S.A.S.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Ольга" (второй сезон) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *.

Решением Московского городского суда от 21.12.2017 года требования АО "ТНТ-Телесеть" удовлетворены.

На данное решение суда ООО "МТ Груп" - лицом не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Московского городского суда от 13.08.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду отсутствия указания на обоснование нарушений прав лица, не привлеченного к участию в деле.

29.08.2018 года определением судьи Московского городского суда апелляционная жалоба ООО "МТ Груп" возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018г. определение Московского городского суда от 29.08.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 21.12.2017 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с п.2 ст.320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Возвращая ООО "МТ Груп" апелляционную жалобу, судья исходил из того, что определением от 13.08.2018 года апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения и предложено устранить недостатки жалобы, установлен срок до 28.08.2018 года, в указанный срок заявитель в полном объеме не устранил недостатки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документов не представлено обоснования нарушения прав ООО "МТ Груп". При этом, решением Московского городского суда от 21.12.2017 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО "МТ Груп", какие-либо обязанности на заявителя жалобы не возлагались.

Следовательно, суд первой инстанции, обосновано руководствуясь требованиями ст.ст. 322, 323, 324 ГПК РФ, пришел к выводу о неустранении заявителем недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 13.08.2018 года и возвращении апелляционной жалобы ООО "МТ Груп".

Требования об устранении недостатков апелляционной жалобы не устранены, обоснование нарушения прав ООО "МТ Груп" оспариваемым решением не представлено.

Доводы представителя заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных определений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "МТ Груп" по доверенности Абашиной Е.В. на определение Московского городского суда от 29.08.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018 г. о возврате апелляционной жалобы ООО "МТ Груп" на решение Московского городского суда от 21.12.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова