Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-1510/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Гороховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2019 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" к Алексеевой Юлии Васильевне о взыскании денежных средств, которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" к Алексеевой Юлии Васильевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Юлии Васильевны в пользу Муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" денежные средства в размере 62 836,40 руб. и государственную пошлину в размере 2 085 руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения представителя истца Хомустаховой С.Ф, представителя третьего лица Николаевой Н.В, судебная коллегия

установила:

Муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик работала у истца с 13 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года в должности ********. Приказом работодателя от 01 декабря 2017 года ответчик была уволена в связи с сокращением численности штата. По предоставленной ответчиком справке ГКУ РС (Я) " ********" Алексеевой Ю.В. было выплачено выходное пособие за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Учитывая, что предоставленная для выплат справка не соответствует установленному образцу, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 836,40 руб, а также государственную пошлину в размере 2085 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Алексеева Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в виде пояснения третьего лица, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ. Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Алексеева Ю.В. работала в МУП "Пригородная теплосетевая компания" ГО "город Якутск" с 13 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года в должности ********.

Приказом работодателя N... от 30 ноября 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Установлено, что Алексеева Ю.В. предоставила работодателю справку ГКУ РС (Я) " ********" о том, что она обратилась в службу занятости населения 13 марта 2018 года с целью регистрации в банке резюме. В апреле 2018 года состояла на учете в банке резюме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно усмотрел недобросовестность со стороны ответчика, которая привела к выплате излишних сумм.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 ст. 137абз. 4 ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что представленная ответчиком вышеуказанная справка не является основанием для выплаты выходного пособия по сокращению численности или штата за 4,5,6 месяцы, поскольку обращение Алексеевой Ю.В. в орган службы занятости населения последовало за пределами установленного законом месячного срока после увольнения. При этом решение о сохранении среднего месячного заработка за ответчиком принято не было, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

Также судом правильно установил, что при обращении Алексеевой Ю.В. для регистрации в качестве безработного представитель ГКУ РС (Я) " ********" ФИО7 разъяснила, что она не имеет права на сохранение среднего месячного заработка, но тем не менее ответчик, заведомо зная об отсутствии права на сохранение среднего месячного заработка, представила работодателю справку неустановленного образца и неправомерно получила денежные средства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерных действиях работника Алексеевой Ю.В, выразившиеся в отсутствии законных оснований для получения ответчиком среднемесячного заработка за 4 и 5 месяцы, в связи с чем взыскал с ответчика денежный средства в размере 62 836,40 рублей. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, воспроизводят доводы ответчика, приведенные в суде первой инстанции, нашедшие правильную оценку в судебном решении. Мотивы, по которым доводы ответчика не были приняты судом первой инстанции во внимание, в решении суда приведены. Оснований для иной оценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров