Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-1522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Гороховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года, которым по делу по иску Ефремовой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "СВТранс" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы

постановлено:

Признать отношения между Ефремовой Светланой Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью "СВТранс" в период с 26 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВТранс" в пользу Ефремовой Светланы Владимировны заработную плату за период с 26 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 31 068 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВТранс" в доход государства госпошлину в размере 1 432 рублей 07 копеек.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, объяснения представителей истца Седалищева Н.И, Седалищевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Ефремова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в период с 26.10.2018 г. по 30.11.2018 г. работала у ответчика в должности ******** филиала п. Белая Гора. Между сторонами был заключен договор на оказание услуг N... от 26.10.2018 г. и договор о полной материальной ответственности N... от 26.10.2018 г. Полагает, что фактически между сторонами возникли трудовые правоотношения, поскольку подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, исполняла обязанности согласно должностной инструкции с установлением 8-часового рабочего дня, в связи с чем просила признать отношения между сторонами по договору оказания услуг с 26.10.2018 г. по 30.11.2018 г. трудовыми на период отпуска постоянного ******** в п. Белая гора, взыскать с ответчика заработную плату в размере 64 490,32 руб.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика направил в суд отзыв, которым в удовлетворении иска Ефремовой С.В. просил отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с исковыми требованиями, законный представитель ответчика Сивцев А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части взыскания заработной платы, принятии в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 26.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 7 968,90 руб. В обоснование жалобы указал, что из материалов дела установлено, что истец фактически работала на 0,5 ставки, то есть неполный рабочий день, следовательно, трудовые отношения определяются как совместительство и регламентируется главой 44 ТК РФ. Рабочее время истца в ООО "СВТранс" с учетом ст. 320 ТК РФ было установлено по три часа в день, в связи с чем тарифная ставка должна исчисляться по отработанному времени, что по расчету ответчика составляет 7 968,90 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Седалищев Н.И, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 09 час. 20 мин. Рассмотрено в установленное судом время. Однако в 09 час. 37 мин. по электронной почте поступило ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться. Судебная коллегия, учитывая наличие надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, так как данное ходатайство поступило после проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции, и у суда отсутствовала возможность его рассмотрения до либо в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела судом установлено, что 26.10.2018 г. между сторонами был заключен договор N... на оказание услуг, согласно которому истец обязалась по заданию ответчика оказывать услуги бронирования, продажи, возврата, обмена билетов по пассажирским перевозкам, оформлению квитанций по адресу:.., помещение 1, на срок с 26.10.2018 г. по 30.11.2018 г. При этом пунктом 2.4 указанного договора была предусмотрена обязанность истца соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию.

Кроме того, 26.10.2018 г. между сторонами был заключен договор N... о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому истец была указана как работник, а ответчик как работодатель.

26 октября 2018 года истец была ознакомлена с должностной инструкцией кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок.

Удовлетворяя исковые требования в части признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, суд первой инстанции дал правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, и руководствуясь статьями 15, 56, 61 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о возникновении между ними в указанный период трудовых отношений.

Судебная коллегия находит основания согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 26.10.2018 г. по 30.11.2018 г, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 136, 320 ТК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. N38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш", учитывая условия договора от 26.10.2018 г. в части установленной истцу тарифной ставки, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 31 068,96 руб.

При этом суд исходил из того, что истец за указанный период времени отработала у ответчика 16 дней по 7 часов, что подтверждалось скриншотами программы по продажам пассажирских перевозок, и 10 дней по 3,6 часа, в связи с чем из установленной тарифной ставки истца за 1 час работы, которая по договору составляла 151,50 руб. произвел расчет, проверив который судебная коллегия находит его арифметически верным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что трудовые отношения между сторонами следует определять как совместительство, то есть расчет следовало производить в порядке главы 44 ТК РФ, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (часть 1); при установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (часть 2).

По смыслу указанных выше положений оплата труда совместителей должна производиться пропорционально отработанному времени, если только иные условия оплаты труда не предусмотрены трудовым договором.

Так, по условиям договора N... от 26.10.2018 г, заключенного сторонами, Ефремовой С.В. установлена тарифная ставка, определяемая исходя из фактически отработанного времени по часовой ставке из расчета 151,5 руб. в час.

С учетом установленного режима работы кассы с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00, истец, что сторонами не отрицалось, а также того обстоятельства, что истец отработала у ответчика 16 дней: 26, 31 октября 2018г, 02, 02, 06, 08, 09, 12, 16, 20, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 30 ноября 2018 г. по 7 часов, что подтверждалось скриншотами программы по продажам пассажирских перевозок, то есть находилась на рабочем месте полный рабочий день и исполняла свои обязанности, возложенные на кассира, суд правильно произвел расчет из установленной тарифной ставки.

Заработную плату в другие дни трудовых отношений, а всего 10 дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени, суд правильно рассчитал исходя из 3,6 часа, с применением ст. 320 ТК РФ, поскольку сторонами не представлено доказательств иного отработанного истцом рабочего времени.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец работала в одном здании. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом МБУ ******** от 14.02.2019 г. N.., в котором указано, что ответчик арендует помещение, расположенное в здании указанного учреждения на основании договора аренды N... от 19.02.2018 г, где истец работает в должности методиста на 0,5 ставки. Следовательно, истец могла осуществлять свои трудовые обязанности без отрыва от замещаемой должности методиста.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, у судебной коллегии оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года по делу по иску Ефремовой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "СВТранс" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова