Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 г. по делу N 33-1654/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске

13 мая 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца Стручкова Н.Х. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2019 года, которым по делу по иску Стручкова Николая Христофоровича к ФКУ "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" о признании приказа от 15.10.2018 г. N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказа от 12.11.2018 г. N 233 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными и компенсации морального вреда

постановлено:

Исковое заявление Стручкова Николая Христофоровича к ФКУ "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия" о признании приказа от 15.10.2018 г. N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказа от 12.11.2018 г. N 233 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, пояснения истца и его представителя Стрелец А.В, представителя ответчика Павловой Ю.Г, судебная коллегия

установила:

Стручков Н.Х. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование иска, что работает ******** военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата РС (Я). Ответчиком вынесены приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий 15.10.2018 г. в виде замечания, 12.11.2018 г. - в виде выговора. Считает данные приказы неправомерными и необоснованными, т.к. по приказу N... от 15.10.2018 г. не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; дисциплинарное взыскание вынесено на основании представления прокуратуры, которое получено ответчиком 13.08.2018 г. по истечении шестимесячного срока; с приказом его не ознакомили, 09.11.2018 г. ознакомили только с выпиской из приказа и не выдали его копию. По приказу N... от 12.11.2018 г. не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; взыскание вынесено 12.11.2018 г. на основании представления прокуратуры, которое получено ответчиком 09.09.2018 г, из приказа следует, что он допустил нарушение в апреле 2018 г, т.е. приказ принят по истечении шестимесячного срока; с приказом его ознакомили 13.11.2018 г, копию не выдали.

Просил признать указанные приказы работодателя незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб.

Представитель ответчика Павлова Ю.Г. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Стручков Н.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска по основаниям, аналогичным изложенным по иску. Считает, что не учтена тяжесть проступка, не дана оценка последствиям, которые наступили в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, не указано, чьи права или законные интересы нарушены, не учел обстоятельств, при которых он был совершен. Ссылался не на п. 1 ст. 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", а на п. 62 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных сил России и Министерством обороны РФ на 2017-2019 годы. Суд не рассмотрел заключение главного кардиолога Министерства здравоохранения РС (Я), которое подтверждает вывод об установленной истцом категории годности. По п. 23 Методических рекомендаций Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ "Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ" ВВК военного комиссариата субъекта РФ имеет право выносить заключение и отменять их, а также заключения подчиненных ВВК по результатам обследования и контрольного освидетельствования граждан при первоначальной постановке на учет и призыве на военную службу. Суд неправильно сделал вывод о сроках привлечения к дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Стручкова Н.Х. и руководствуясь положениями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", чч. 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, суд пришел к выводу, что у истца отсутствовали полномочия по вынесению решений за врача-терапевта и врача руководящего работой медицинской комиссии городского округа "Город Якутск" (заполнение карт медицинского освидетельствования в графе "терапевт" и в графе "врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию") о категории годности к военной службе граждан при призыве на военную службу.

Из материалов дела следует, что истец является ******** военно-врачебной комиссии Военного комиссариата РС Я).

Согласно п. 9 трудового договора от 01.01.2010 г. ******** ВВК ВК РС (Я) обязан выполнять требования нормативно-правовых актов РФ, приказов, директив и других руководящих документов Министра обороны РФ.

По п. 4.1 Должностной инструкции ******** ВВК ВК РС (Я) от 25.04.2018 г. на истца возложены обязанности: знать и выполнять требования законодательных и нормативных актов по организации медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе, порядок проведения военно-врачебной экспертизы в ВС РФ и охране здоровья граждан.

13.08.2018 г. в адрес военного комиссара РС (Я) поступило представление военной прокуратуры Якутского гарнизона о том, что ******** военно-врачебной комиссии военного комиссариата РС (Я) Стручковым Н.Х. не соблюдается порядок проведения медосвидетельствования граждан при призыве их на военную службу, в связи с чем предложено привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Проведенной проверкой установлено, что гражданин О.А.Д, _______ года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате.., в период с 13.12.2017 г. по 26.12.2017 г. проходил стационарное обследование в кардиологическом отделении Якутской городской клинической больницы, по результатам которого определен диагноз "Гипертоническая болезнь 1 степени. Артериальная гипертензия 1 степени, риск ССО 2 степени, нарушение проводимости сердца, дисфункция синусового узла, синусовая аритмия, миграция водителя ритма предсердия". Данные результаты обследования были представлены врачу-терапевту ВВК ВК РС (Я) Стручкову Н.Х, а поскольку осенний призыв 2017 г. был окончен, О.А.Д. выдана повестка о явке на весенний призыв 2018 года.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии ГО "Город Якутск" от 04.04.2018 г. N... О.А.Д. на основании ст. 43 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, установлена категория годности к военной службе "В". При явке О.А.Д. на контрольное медицинское освидетельствование на республиканский сборный пункт ВК РС (Я) истцом вручено направление для прохождения суточного мониторирования артериального давления. По заключению от 20.04.2018 г. N... диагноз О.А.Д, установленный ранее 27.12.2017 г, подтвердился.

Между тем, истец, не дождавшись результатов прохождения по выданному им направлению на обследование, на основании ст. 47б Расписания болезней установилО.А.Д. категорию годности к военной службе "Б-2" и согласно протоколу призывной комиссии РС (Я) от 17.04.2018 г. N... решение призывной комиссии МО "Город Якутск" от 04.04.2018 г. отменено.

По обстоятельствам, изложенным в представлении, проведено служебное разбирательство, в ходе которого факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, в результате чего приказом Военного комиссара РС (Я) от 15.10.2018 г. N... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

По ч. 3 указанного Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное положение об определении категорий годности к военной службе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов содержится и в п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565.

Таким образом, истец безосновательно определилпо О.А.Д. категорию годности к военной службе "Б", как годный к военной службе с незначительными ограничениями, в то время, как, исходя из имеющегося обследования О.А.Д, категория годности должна быть "В", как ограниченно годный к военной службе. При этом Стручков Н.Х, направив О.А.Д. на прохождение дополнительного обследования (суточное мониторирование артериального давления), принял решение об изменении категории годности к военной службе О.А.Д. без учета данного обследования.

09.09.2018 г. в адрес военного комиссара РС (Я) поступило представление военной прокуратуры Якутского гарнизона о том, что ******** ВВК ВК РС (Я) Стручков Н.Х, не являясь членом призывной комиссии военного комиссариата г. Якутска давал неправомерные заключения в качестве врача терапевта в отношении призывников, в связи с чем предложено в связи со систематическими грубыми нарушениями действующего законодательства со стороны истца решить вопрос о его несоответствии занимаемой должности.

По обстоятельствам, изложенным в представлении, проведено служебное разбирательство, в ходе которого факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, в результате чего приказом Военного комиссара РС (Я) от 12.11.2018 г. N... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе проверки были изучены личные дела граждан В.С.С, А.А.С, П.П.В, А.Л.Н, Л.М.Е, С.Н.А, Ф.В.Р, Б.А.С, Т.А.М, П.Р.А, В.С.К. и И.А.А. по вопросам представления отсрочек от призыва на военную службу и освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Так, в отношении Ф.В.Р. истцом принято решение о категории годности, чем нарушен п. 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 г. N 240/168, предусматривающей цели первоначальной постановки граждан на воинский учет, в частности, в целях установления категории годности к военной службе по состоянию здоровья, профессиональной пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям, проведения предварительного распределения их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам, что производится комиссией.

В личных делах в картах медицинского освидетельствования граждан Т.А.М, В.С.К, И.А.А, С.С.А, Л.М.Е, А.Л.Н, В.С.С, А.А.С, П.П.В, Д.Н.М. стоит подпись ******** ВВК ВК РС (Я) Стручкова Н.Х. в графе "терапевт", а также его подпись стоит и в итоговом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов медицинской комиссии военного комиссариата Города Якутск.

В соответствии с п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты, персональный состав которой согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

По п. 22 Положения медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Аналогичные требования содержатся в Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приказ Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 г. N 240/168).

При этом в п. 5 указанной Инструкции указано, что медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Инструкции обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Главы РС (Я) N... -р от 29.03.2018 г. "Об утверждении персонального состава призывников комиссии муниципальных образований РС (Я)" был утвержден персональный состав призывной комиссии РС (Я) и персональный состав призывных комиссий муниципальных образований РС (Я), согласно которому врач-терапевт военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ывоенного комиссариата РС (Я) Стручков Н.Х. был включен только в персональный состав призывной комиссии РС (Я), участвующей в проведении контрольного медицинского освидетельствования и медицинского осмотра на сборном пункте РС (Я).

Приказом ГКУ РС (Я) "Управление здравоохранения города Якутска при Министерстве здравоохранения РС (Я)" N... от 23.03.2018 г. "Об организации медицинского освидетельствования и обследования граждан при призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту в период весеннего призыва 2018 года" был утвержден состав медицинской комиссии для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих весеннему призыву в 2018 году, в состав которой истец не входил.

Таким образом, истец, как ******** медицинской комиссии ГО "Город Якутск", первоначально вынес решение о категории годности к военной службе, а затем, как врач, руководящий работой врачей-специалистов медицинской комиссии ГО "Город Якутск", утвердил вынесенное решение. При этом у Стручкова Н.Х. отсутствовали полномочия по вынесению решений за врача-терапевта и врача, руководящего работой медицинской комиссии Городского округа "Город Якутск". В связи с чем доводы истца о наличии полномочий по отмене медицинского заключения при вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия полагает признать необоснованными.

Кроме того, гражданам В.С.С, А.А.С, П.П.В. категория годности утверждена без подтверждения обследования в стационарных условиях и результатов документального подтверждения предыдущего диспансерного наблюдения в течении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, А.Л.Н, Л.М.Е. ******** Стручковым Н.Х. утверждена установленная в военном комиссариате г. Якутск категория годности без подтверждения обследованием в стационарных условиях.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда об обоснованности применения дисциплинарных взысканий к Стручкову Н.Х. законными и обоснованными.

Между тем, нельзя признать правильными выводы суда об отсутствии нарушений при применении дисциплинарных взысканий к истцу.

Положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В материалах дела имеются требования ответчика о предоставлении объяснений Стручковым Н.Х, полученные им лично (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 40), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Судебная коллегия полагает также признать необоснованными доводы истца о нарушении ответчиком срока применения дисциплинарных взысканий, поскольку течение установленного при его применении месячного срока приостанавливается при болезни истца (подтверждено листками нетрудоспособности), при использовании права на отдых (нахождение истца в очередном отпуске) и при проведении служебного расследования. Из материалов дела следует, что с учетом указанных периодов отсутствия истца на работе и проведения служебного расследования дисциплинарные взыскания применены в течении срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Вместе с тем судом дана неверная оценка доводам истца о нарушении ответчиком п. 69 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных сил России и Министерством обороны РФ на 2017-2019 годы, где предусмотрена дополнительная гарантия для работников из числа гражданского персонала Вооруженных сил РФ и обязанность работодателя не привлекать к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза лиц гражданского персонала, избранных в состав профсоюзных органов, без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа.

Как следует из пояснений сторон, истец является председателем профсоюза Военного комиссариата.

В материалах дела отсутствует указанное согласие профсоюза на применение к истцу дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 4 Соглашения оно распространяется, в частности, на гражданский персонал, работающий в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ.

Поскольку контроль выполнения Соглашения должен осуществляться сторонами в соответствии с ТК РФ и Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", иными нормативными правовыми актами, данная дополнительная правовая гарантия должна была быть выполнена и соблюдена работодателем при применении взысканий к Стручкову Н.Х, как особая, улучшающая гарантия трудовых прав работника, установленные работодателем в локальном акте, по сравнению с трудовым законодательством РФ.

При этом судебная коллегия признала необоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии государственной регистрации Отраслевого соглашения, в связи с чем оно не имеет юридической силы и применению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ТК РФ вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, спорное Отраслевое соглашение нельзя признать не имеющим юридической силы и не подлежащим применению в настоящем споре.

На основании ст. 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия полагает возможным определить 3 000 руб, исходя из обстоятельств дела и наличия в действиях истца нарушения трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры применения к истцу дисциплинарных взысканий, в связи с чем решение суда подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2019 года по делу по иску Стручкова Николая Христофоровича к ФКУ "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" о признании приказа от 15.10.2018 г. N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказа от 12.11.2018 г. N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными и компенсации морального вреда о т м е н и т ь.

Принять н о в о е решение, которым иск Стручкова Николая Христофоровича к ФКУ "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" удовлетворить.

Признать приказ от 15.10.2018 г. N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ от _______ N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными.

Взыскать с ФГКУ "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" в пользу Стручкова Николая Христофоровича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова