Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-1336/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Киселевой Е.А.

Капелька Н.С.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Ломовцевой Любови Даниловне о принудительном освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Ломовцевой Любови Даниловны - Мирзоева Рамина Гисмет оглы

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 января 2019, которым постановлено:

"Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Ломовцевой Любови Даниловне о принудительном освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Ломовцеву Любовь Даниловну освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 71 кв.м, расположенный по адресу:... от торгового киоска и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее по тексту - КИО города Мурманска) обратился в суд с иском к Ломовцевой Л.Д. о принудительном освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июля 2012 года между КИО города Мурманска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (ИП) Ломовцевой Л.Д. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 11062 сроком с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2013 года, по условиям которого арендодатель приняла в пользование земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 71 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:.., с видом разрешенного использования - торговые киоски, для целей, не связанных со строительством, на период установки торгового киоска.

Земельный участок передан ИП Ломовцевой Л.Д. по акту приема-передачи 01 февраля 2012 года.

После истечения срока аренды, указанного в договоре, арендатор продолжила пользоваться земельным участком. С 02 февраля 2013 года договор считается заключенным на неопределенный срок.

15 августа 2017 года ИП Ломовцева Л.Д. свою деятельность прекратила, однако, несмотря на направленное ей 22 июня 2018 года и полученное 16 июля 2018 года уведомление об отказе от договора и освобождении земельного участка в трехмесячный срок с момента получения письма, до настоящего времени земельный участок от принадлежащего ей имущества не освобожден, арендодателю по акту приема-передачи не передан.

Поскольку действия ответчика, выражающиеся в использовании земельного участка путем размещения на нем имущества, препятствуют реализации на него прав собственника, ссылаясь на положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 71 кв.м, расположенный по адресу:... от принадлежащего ей торгового киоска и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца КИО города Мурманска Басос Е.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ломовцева Л.Д. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Иванова Е.С, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ломовцевой Л.Д. по доверенности Мирзоев Р.Г.о, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что 27 ноября 2017 года между ответчиком и третьим лицом Ивановой Е.С. заключен договор аренды расположенного на спорном земельном участке торгового павильона на срок до 27 ноября 2019 года, что свидетельствует о том, что фактически данный земельный участок занят имуществом, находящимся в законном пользовании Ивановой Е.С, которая осуществляет в павильоне деятельность по розничной продаже продуктов.

Ссылается на то, что в связи с этим Ломовцевой Л.Д. в настоящее время не представляется возможным составить акт приема-передачи спорного земельного участка истцу - по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда в решении о том, что Ломовцева Л.Д. с заявлением о выдаче разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке в КИО города Мурманска не обращалась, поскольку с таким заявлением и относительно договора аренды земельного участка должна была обратиться Иванова Е.С.

При этом, считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически самовольном занятии Ивановой Е.С. спорного земельного участка, следовательно, требования об освобождении земельного участка должны были быть предъявлены истцом к Ивановой Е.С.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КИО города Мурманска Басос Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель КИО города Мурманска, ответчик Ломовцева Л.Д. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Е.С, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях на жалобу, представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Мурманска от 19 января 1996 года "О переоформлении договоров аренды на земельные участки под установленные киоски, ларьки, павильоны", распоряжением Ленинского административного округа от 11 июля 1996 года N 785-р Ломовцевой Л.Д. предоставлен земельный участок в районе дома... под установку нестационарного торгового павильона.

На основании постановлений администрации города Мурманска N 844 от 30 сентября 2004 года "О размещении объектов стационарной мелкорозничной торговли на территории города Мурманска", N 626 от 07 июля 2005 года "О временном размещении существующих торговых киосков на территории города Мурманска" Ломовцевой Л.Д. право пользования земельным участком по указанному адресу продлено.

В связи с использованием торгового киоска постановлением администрации города Мурманска от 01 февраля 2012 года N 164 Ломовцевой Л.Д. на период установки торгового киоска, сроком на один год предоставлен в пользование на условиях аренды для целей, не связанных со строительством, земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым N ***, площадью 71 кв.м, в... административном округе по...

Во исполнение пункта 2 указанного постановления 27 июля 2012 года между КИО города Мурманска (арендодатель) и ИП Ломовцевой Л.Д. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 11062, сроком с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2013 года.

По условиям договора аренды арендодатель сдал, а арендодатель принял в пользование на условиях аренды названный выше земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, входящий в территориальную зону застройки многоэтажными жилыми домами, с видом разрешенного использования - торговые киоски, для целей, не связанных со строительством, на период установки торгового киоска (пункт 1.1).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.1. рассматриваемого договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пункту 7.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основаниях и в порядке, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, предусмотренных подпунктом 4.1. "а" договора.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан ИП Ломовцевой Л.Д. по акту приема-передачи 01 февраля 2012 года.

Как указано выше, срок действия договора аренды установлен на период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2013 года. По истечении срока аренды ответчик продолжила пользоваться земельным участком, в связи с чем с 02 февраля 2013 года рассматриваемый договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре и освобождению земельного участка.

15 августа 2017 года Ломовцева Л.Д. свою деятельность "торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках" в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, а, следовательно, прекратила и деятельность, для осуществления которой ей и был предоставлен спорный земельный участок.

22 мая 2018 года Управлением Ленинского административного округа города Мурманска в адрес Ломовцевой Л.Д. направлено уведомление о демонтаже киоска в срок до 01 июня 2018 года. Из данного письма, а также информации администрации г.Мурманска в адрес органа внутренних дел Комитета имущественных отношения г.Мурманска в адрес суда следует, что согласно нормативно-правовым актам администрации города Мурманска места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск определены постановлением муниципального образования город Мурманск от 27 ноября 2015 года N 3311 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск". Выдача разрешений на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск осуществляется в порядке, установленном постановлением администрации города Мурманска от 13 июня 2013 года N 1462 "Об утверждении порядка организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск (ред. от 26.12.2016 N3959). Разрешение на право размещения указанного выше нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Мурманск не выдавалось. Данный киоск в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Мурманска от 27 ноября 2015 N 3311, не внесен.

Из дела усматривается, что 22 июня 2018 года в адрес Ломовцевой Л.Д. Комитетом имущественных отношений города Мурманска направлено уведомление об отказе от договора и освобождении земельного участка N 15-08-02/7202, с указанием на то, что на основании пункта 7.2 Договора Комитет отказывается от договора аренды земли и считает договор аренды земли прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего уведомления. Ломовцевой Л.Д. предложено до истечения трехмесячного срока освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту с внесением арендной платы до даты освобождения земельного участка.

Указанное уведомление получено ответчиком 16 июля 2018 года, однако, до даты обращения в суд земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается представленным истцом Актом обследования от 12 ноября 2018 года, составленным сотрудниками ММКУ "ЦКИМИ", приложенными к данному акту фотографиями; ответа на данное уведомление от Ломовцевой Л.Д. истцу не последовало.

Судом установлено и подтверждается комиссионным Актом обследования земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 25.01.2019 года на земельном участке, переданном в аренду Ломовцевой Л.Д. на основании договора N *** года, расположен киоск (признаками объекта недвижимости не обладает), который следует демонтировать. Киоск функционирует, в нем осуществляется торговля продовольственными товарами, которую осуществляет ИП Иванова Е.С.

Из материалов дела усматривается, что торговля осуществляется на основании Договора аренды павильона от 27.11.2017 года, согласно которому Ломавцева Л.Д. передала принадлежащий ей торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, арендодателю Ивановой Е.С. для осуществления последней розничной торговли. Срок действия договора определен с 27 ноября 2017 года по 27 ноября 2019 года. ИП Ивановой Е.С. при осуществлении торговой деятельности допускались нарушения административные нарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за что она вступившими в законную силу судебными постановлениями дважды привлечена к административной ответственности в виде штрафов.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации и Решением Мурманского городского Совета N 57-768 от 27 декабря 2012 года об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, осуществление распоряжения земельными участками и контроля на территории города Мурманска и области земельных отношений является правом и обязанностью администрации города Мурманска.

В свою очередь, обладая в силу закона указанными полномочиями, администрация города Мурманска в лице КИО города Мурманска (Положение о комитете имущественных отношений города Мурманска утверждено Постановлением администрации города Мурманска N 1153 от 23 декабря 2003 года) вправе требовать устранения нарушения прав муниципального образования города Мурманск в сфере земельных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное признание иска ответчиком Ломовцевой Л.Д, оформленное отдельным заявлением в установленном процессуальным законом порядке, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в решении об удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный между сторонами договор аренды считается прекращенным с 16 октября 2018 года, а нахождение на спорном земельном участке принадлежащего ответчику торгового киоска препятствует истцу в использовании земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда обязанность освободить земельный участок от павильона и передать земельный участок истцу возложена не на то лицо, судебной коллегией отвергаются, поскольку в договорные отношения истец вступал с Ломовцевой Л.Д, и на ней как на собственнике павильона и арендаторе земельного участка лежит обязанность исполнить условия договора аренды земельного участка от 27.07.2012 года.

Ссылка на заключенный Ломовцевой Л.Д. с Ивановой Е.С. договор аренды павильона от 27.11.2017 года, расположенного по адресу спорного земельного участка, на правильность принятого решения не влияет, т.к. данный договор заключен без учета положений пункта 3.1 Договора аренды земельного участка от 27.07.2012 года N 11062 (согласно которому арендатор не вправе предоставлять земельный участок или его часть во временное пользование другим юридическим и физическим лицам; арендатор вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу с согласия арендодателя в пределах срока договора аренды земельного участка). Кроме того, принятое решение право пользования павильоном на условиях аренды по договору от 27.11.2017 года на ином земельном участке Иванову Е.С. не лишает.

Устанавливая ответчику срок исполнения обязанности освободить занимаемый земельный участок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по демонтажу находящегося на земельном участке объекта, получения необходимых согласований для проведения указанных работ, и признал названный срок разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Решение суда в части установления срока исполнения возложенной судом обязанности лицами, участвующим в деле, не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих возникшее между сторонами правоотношение, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, субъективному толкованию норм материального права и переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ломовцевой Любови Даниловны - Мирзоева Рамина Гисмет оглы - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: