Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-339/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н,

судей Вилер А.А, Кречетова А.А,

при секретаре Гельман И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Булыгину А.А, Булыгину А.А, Булыгиной А.Н, обществу с ограниченной ответственностью "РУТА НОРТЕ" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии

по апелляционной жалобе Булыгина А.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "АТБ", Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Булыгину А.А, Булыгину А.А, Булыгиной А.Н, обществу с ограниченной ответственностью "РУТА НОРТЕ" (далее - ООО "РУТА НОРТЕ", Общество) о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2016 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Булыгиным А.А. заключен договор о кредитной линии N... (с учетом дополнительного соглашения к нему от 13 марта 2018 года N 1), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности 900 000 руб. на срок по 5 ноября 2019 года с уплатой процентов за пользование траншем 20,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств 12 декабря 2016 года истцом и Булыгиным А.А. заключен договор поручительства N... 1, согласно которому поручитель Булыгин А.А. обязался отвечать перед Банком за исполнением обязательств индивидуальным предпринимателем Булыгиным А.А. по договору о кредитной линии.

Также в обеспечение обязательств по договору о кредитной линии 12 декабря 2016 года Банком заключены договоры поручительства с Булыгиной А.Н. и ООО "РУТА НОРТЕ", согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнением обязательств индивидуальным предпринимателем Булыгиным А.А. по договору о кредитной линии.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, допускает просрочки платежей, вынос ссуды на просрочку начался с 7 ноября 2017 года, последний платеж произведен 14 июня 2018 года.

Задолженность ответчика по состоянию на 14 января 2019 года составила 988 786 руб. 97 коп, из них: основной долг - 750 000 руб, проценты 113 117 руб. 86 коп, задолженность по процентам за просроченный основной долг - 27 877 руб. 35 коп, задолженность по пене за просрочку основного долга - 72 532 руб. 95 коп. (с учетом снижения пени в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на статьи 309, 329, 348, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору о кредитной линии от 12 декабря 2016 года N... в размере 988 786 руб. 97 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 13 088 руб.

Решением Магаданского городского суда от 4 марта 2019 года исковые требования ПАО "АТБ" удовлетворены, с индивидуального предпринимаьтеля Булыгина А.А, Булыгина А.А, Булыгиной А.Н, ООО "РУТА НОРТЕ" в пользу ПАО "АТБ" солидарно взыскана задолженность по договору о кредитной линии от 12 декабря 2016 года N... в общей сумме 988 786 руб. 97 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 088 руб, а всего - 1 001 874 руб. 97 копеек.

Не согласившись с решением суда, Булыгин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчики по делу не были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ссылаясь на пункт 20.17 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом, отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении порядка направления судебных извещений, не имеется указаний о выписке вторичных извещений.

Отмечает, что не располагает сведениями о результате рассмотрения его ходатайства об отложении судебного заседания.

Считает, что денежные средства не могли быть взысканы одновременно с него как с физического лица и как с индивидуального предпринимателя, поскольку статус индивидуального предпринимателя является частью правового статуса гражданина.

Полагает, что исковое заявление Банка подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку подписавшее его лицо не имело полномочий на его подписание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной линии, а также судебных расходов не обжалуется, его законность и обоснованность в указной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

В силу частей 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут, судом по ходатайству Булыгина А.А. отложено на 4 марта 2019 года в 11 часов 10 минут.

Ответчик Булыгин А.А, одновременно являющийся руководителем ООО "РУТА НОРТЕ", о судебном заседании, состоявшемся 4 марта 2019 года, извещен секретарем судебного заседания заблаговременно - 14 февраля 2019 года посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному Банком в исковом заявлении и самим Булыгиным А.А. в кредитном договоре - N... (л.д. 107, 108).

В материалах дела также имеется телефонограмма с извещением о дате и времени судебного заседания ответчика Булыгиной А.Н. (л.д. 109).

Таким образом, учитывая, что телефонограмма является надлежащим способом уведомления о рассмотрении дела, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 марта 2019 года лиц, участвующих в деле, несостоятелен.

Довод жалобы об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления в связи с отсутствием документа, подтверждающего право Мещерякова Д.В. действовать от имени Банка не может быть принят во внимание судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, порядок образования и компетенция которых определяются законом и учредительным документом. При совершении доверенности от имени юридического лица нотариусу представляются соответствующие документы (в т.ч. протоколы, решения), подтверждающие полномочия его органов или иных представителей юридического лица.

В подтверждение полномочий на подачу и подписание административного заявления приложена доверенность N... от 25 декабря 2018 года, выданная на имя Боевой А.Я, удостоверенная нотариусом города "N" К, который установилличность заместителя руководителя временной администрации ПАО "АТБ" Мещерякова Д.В, а также проверил правоспособность юридического лица и полномочия его представителя. Доверенность выдана сроком по 27 апреля 2019 года (л.д. 74-81).

Таким образом, полномочия заместителя руководителя временной администрации ПАО "АТБ" Мещерякова Д.В. на выдачу доверенности на имя Боевой А.Я. подтверждены в установленном порядке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось.

Утверждение Булыгина А.А. в апелляционной жалобе о невозможности взыскания с него задолженности одновременно как с физического лица, так и с индивидуального предпринимателя несостоятельно.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено и взыскание солидарно задолженности за счет имущества физического лица, а также за счет этого же лица, как индивидуального предпринимателя, требованиям закона не противоречит.

Иных доводов либо указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи