Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-8108/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б,

судей Фоминой Н.И, Цуркан Л.С.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу ООО "Ивастрой" в лице конкурсного управляющего ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года по делу по иску ФИО к ООО "Ивастрой" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б,

объяснение истца и представителя

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Ивастрой" о признании права собственности в объекте незавершенного строительства в виде доли в размере "данные изъяты" многоквартирного "данные изъяты" по строительному адресу: "данные изъяты" на земельном участке с "данные изъяты" в виде кладовой со строительным номером по проекту "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, номер подъезда по проекту "данные изъяты", этаж подвальный.

В обоснование требований указала, что "данные изъяты" между истцом и ООО "ИВАСТРОЙ" заключен Договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой "данные изъяты", находящийся по строительному адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства кладовую со строительным номером по проекту "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, номер подъезда по проекту "данные изъяты" этаж подвальный.

Цена договора составила 129 150 рублей 00 копеек (п. 3.1 Договора). Обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

В настоящее время многоквартирный дом не построен, ответчик признан банкротом, дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта. Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения ООО "Ивастрой" строительства объекта.

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО "Ивастрой" в лице конкурсного управляющего ФИО и третьего лица Управление ФСГРКК по МО судебное заседание не явились.

Решением суда от 19.09.2018г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Ивастрой" в лице конкурсного управляющего ФИО в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в силу т.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.1 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п.10 ст.1 ГрК РФ).

Объекты незавершенного строительства на основании п.1 ст.130 ГК РФ являются недвижимыми вещами.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из положений ст.128, п.1 ст.130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом, законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" ООО "Ивастрой" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилого комплекса по адресу: "данные изъяты", срок действия разрешения до "данные изъяты". ( л.д.22-28)

"данные изъяты" между ФИО и ООО "ИВАСТРОЙ" заключен Договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой "данные изъяты", находящийся по строительному адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства кладовую со строительным номером по проекту "данные изъяты", площадью "данные изъяты".м, номер подъезда по проекту "данные изъяты" этаж подвальный.

Срок передачи кладовой - до "данные изъяты".

Цена договора составила 129150 рублей 00 копеек (п. 3.1 Договора).

Обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9.07.2018 г. по делу N А41-44410/18 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности банкротстве", а именно банкротство застройщика.

Истец обратилась в суд с иском 28 июня 2018 года.

Согласно п.1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4.12.2013 г, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Согласно заключению специалиста НП "Федерация Судебных Экспертов" "данные изъяты"/ "данные изъяты", общая фактическая строительная готовность жилого "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" составляет около 80% возведен до 10 этажа, имеется техническое подполье, в котором выделены проектом нежилые помещения (кладовые).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект существует в натуре, как отдельное изолированное помещение в составе незавершенного строительством многоквартирного дома с высокой степенью готовности и обладает определенными в договоре характеристиками и местоположением.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении спорного объекта отсутствуют зарегистрированные права каких-либо лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе лишь предъявить денежное требование в рамках дела о банкротстве застройщика, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что сам по себе факт незавершенности строительства спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за кладовую в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект незавершенного строительства не идентифицирован, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку судом установлена степень готовности "данные изъяты"% с учетом его частичного возведения, в котором расположен передаваемый истице объект долевого строительства, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве судебная коллегия отклоняет, поскольку иск о признании ООО "Ивастрой" банкротом предъявлен в Арбитражный суд МО "данные изъяты", принят к производству Арбитражным судом "данные изъяты" Решением Арбитражного суда Московской области от 9.07.2018г. ООО "Ивастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до "данные изъяты", утвержден конкурсный управляющий.

Между тем, истица обратилась в суд с настоящим иском 28.06.2018г, т.е. до введения процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, следовательно, его требования в силу положений п.1 ст.201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали разрешению по существу судом общей юрисдикции.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ивастрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: