Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8755/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

заявителя фио,

представителя заинтересованного лица Шершневой З.Ф. - адвоката Хусаиновой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года

апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года,

которым жалоба

заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Шершневой З.Ф, на постановление УУП Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы фио от 30.04.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела -

- оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения заявителя фио и представителя заинтересованного лица Шершневой З.Ф. - адвоката Хусаиновой Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда отменить, материал по жалобе заявителя направить на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Шершневой З.Ф, на постановление УУП Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы фио от 30.04.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое просит признать незаконным и необоснованным.

Постановлением суда от 25 января 2019 года вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

При этом суд указал, что что жалобу заявителя следует оставить без рассмотрения ввиду отсутствия возможности проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего производство по заявлению о преступлении.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 30.04.2018 года.

Вместе с тем, материалы проверки по заявлению Шершневой З.Ф. ранее были истребованы судом при производстве по гражданскому делу N... по иску Шершневой З.Ф. к фио о признании договора купли-продажи квартиры и доверенности недействительными, признании права собственности. По данному гражданскому делу дата судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза, и материалы доследственной проверки, содержащие свободные образцы почерка и подписи Шершневой З.Ф. направлены в ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ". До настоящего времени судебная экспертиза не проведена, что подтверждается представленными в распоряжение суда материалами и пояснениями прокурора, обратившего внимание стороны заявителя и на то, что в такой ситуации он, как представитель надзорного ведомства, объективно лишен возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого заявителем решения, и полагавшего необходимым оставить данную жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение сторон, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" о том, что суд при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обязан проверить законность и обоснованность обжалуемого решения, соблюдение процедуры вынесения постановления, а также, с учетом того, что достоверно установить сроки получения материалов доследственной проверки после производства судебной экспертизы не представляется возможным, и в целях исключения нарушения прав участников уголовного судопроизводства и затягивания производства по данной жалобе заявителя, посчитал целесообразным настоящую жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без рассмотрения, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие разрешению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу.

При этом суд разъяснил заявителю, что вынесение данного решения не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных обстоятельств.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем фио, которая указала на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением требований УПК РФ; ссылается на положения ч. 3 ст. 29, ст. ст. 125, 389.15 УПК РФ, п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009г, считает, что выводы суда не основаны на требованиях закона, что у суда отсутствовали основания для оставления жалобы без рассмотрения; указывает, что жалоба содержит предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, а также все необходимые сведения для её рассмотрения, недостатки, препятствующие рассмотрению жалобы, судом не установлены; полагает, что судом не принято надлежащих мер для истребования документов, либо их надлежаще заверенных копий, послуживших основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, в период дата дата суд имел возможность получить копии необходимых материалов в том же Бабушкинском суде, где находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Шершневой к фио о признании договора купли-продажи квартиры и доверенности недействительными, поскольку постановление о назначении экспертизы было вынесено судом только дата; также суд не принял во внимание, что заявитель мог представить суду ксерокопии всех материалов проверки, которые получил при ознакомлении с ними в ОМВД России по Ярославскому району г..Москвы с применением технических средств, а также то, что не все материалы проверки были предоставлены в распоряжение экспертов при назначении экспертизы по гр. делу; считает, что поданная ею жалоба подлежала рассмотрению по существу, а указанные судом основания могли быть лишь поводом для приостановления рассмотрения жалобы; ссылается на правовую позицию КС РФ, изложенную в его Определении N 876-О-О от дата, ч. 3 ст. 15 УПК РФ; считает, что принятое судом решение затрудняет доступ к правосудию; указывает, что законом не предусмотрено представление заявителем всего объема необходимых документов, поскольку суд вправе по собственной инициативе

истребовать дополнительные материалы; указывает, что закон исключает прекращение производства по жалобе без её рассмотрения по существу; ссылается на положения ст. ст. 127, 45.1, 47.1, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

Просит постановление суда от 25.01.2019 г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда I-ой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом нарушено.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1. о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2. об оставлении жалобы без удовлетворения.

Также, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суд может прекратить производство по жалобе в случае отсутствия предмета обжалования или вернуть жалобу заявителю для устранения содержащихся в ней недостатков.

Данные требования закона также судом не соблюдены при вынесении постановления, оставление жалобы без рассмотрения не предусмотрено законом.

Как усматривается из жалобы заявителя фио ею обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ постановление УУП Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы фио от 30.04.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ является предметом рассмотрения суда.

При этом жалоба заявителя содержит достаточные сведения, позволяющие суду провести проверку доводов заявителя. Необходимые для рассмотрения жалобы заявителя документы могут быть представлены как заявителем, так и истребованы судом по собственной инициативе.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009г. (в действующей редакции) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", лица, участвующие в судебном заседании вправе предоставлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе, а при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Указанные судом основания не предусматривают отказ в принятии жалобы к рассмотрению либо её возврат заявителю.

Нахождение ряда документов, необходимых для рассмотрения жалобы заявителя, содержащихся в материале проверки по заявлению о преступлении, на экспертизе, не является препятствием для принятия жалобы заявителя к рассмотрению, при этом судом не приняты все надлежащие меры для истребования данных материалов проверки либо их копий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением требований УПК РФ и принять по ней законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба

заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Шершневой З.Ф, на постановление УУП Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы фио от 30.04.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, материал по жалобе заявителя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: