Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-15486/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Капитал А" по доверенности Кузиной Е.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Богдановой О.А. к ЗАО "Капитал А" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Капитал А" в пользу Богдановой О.А. неустойку в размере 1 318 034 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 664 017 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Капитал А" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 14 790 руб. 17 коп,

установила:

Богданова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Капитал А" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указала, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить **** секционный *** этажный жилой дом, подвал, квартал *, корпус * на земельном участке по адресу: ***, ввести указанный дом в эксплуатацию и передать истцу, входящие в состав дома объекты долевого строительства, состоящие: двухкомнатная квартира (п.2.1.1.) проектной площадью ** кв.м, секция *, этаж *, номер на площадке * проектный N *** (Квартира); подсобное (нежилое) помещение (п.2.1.2.) в подвале проектной площадью * кв.м, проектный N ** (подсобное помещение). Цена договора составила *** рубля 74 копейки (квартиры) и *** руб. (стоимости подсобного помещения). Срок ввода дома в эксплуатацию установлен *** года, а срок передачи квартиры и подсобного помещения не позднее шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, соответственно до *** года. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору надлежащим образом, сроки передачи объекта долевого строительства нарушены, строительство дома не закончено, квартира и подсобное помещение по акту приема передачи не переданы, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления, неустойку в размере *** руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб, расходы по оформлению доверенности.

Истец Богданова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО "Капитал А" не явился, ходатайств об отложении не предоставил, возражений не направил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "Капитал А" по доверенности Кузина Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Богданова О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЗАО "Капитал А" по доверенности Кузину Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Богдановой О.А. и ЗАО "Капитал А" *** заключен договор N **** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить * секционный ** этажный жилой дом, подвал, квартал *, корпус * на земельном участке по адресу: ***, кадастровый N ***, площадью *** кв.м, ввести указанный дом в эксплуатацию и передать истцу, входящие в состав дома объекты долевого строительства, состоящие: двухкомнатная квартира (п.2.1.1.) проектной площадью *** кв.м, секция *, этаж *, номер на площадке *, проектный N * (квартира); подсобное (нежилое) помещение (п.2.1.2.) в подвале проектной площадью * кв.м, проектный N ***.

Цена указанных объектов долевого строительства согласно п.5.1 договора определена в размере *** руб. 74 коп, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от *** N ***, от *** N ***.

Согласно п.3.1 и 3.2 договора, срок ввода дома в эксплуатацию установлен *** года, а срок передачи квартиры и подсобного помещения не позднее шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, соответственно до *** года.

До настоящего момента указанный объект долевого строительства не сдан.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ЗАО "Капитал А" неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку акт приема-передачи квартиры до даты рассмотрения дела в суд не подписан, ответчик передачу объекта долевого строительства не произвел, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с *** года по *** года в размере ** руб.

Также суд, учитывая, что действиями ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ** руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме *** рубля.

Между тем, судебная коллегия, считает возможность принять во внимание доводы жалобы ответчика о том, что суд, принял уточненное исковое заявление с увеличением суммы неустойки и, как следствие штрафа, лишил ответчика возможности представлять возражения, заявлять ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.

Так, частью 2 статьи 150 данного кодекса установлено, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований и их дополнении, ответчик также должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.

Действительно, *** года, в ходе судебного заседания, представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором увеличен период просрочки исполнения обязательств, размер неустойки, штрафа.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение указанных выше правовых норм, принял уточненные исковые требования, дело слушанием не отложил, не направил уточненное исковое заявление ответчику, чем нарушил его права, в том числе право ответчика на подачу возражений и дачу пояснений по иску и заявлению о применении к размеру неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять заявление о применении к размеру неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО "Капитал А" подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

С учетом изменения суммы неустойки и штрафа, подлежит изменению и размер взысканной с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственной пошлины по делу, которая составит *** руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм неустойки, штрафа, государственной пошлины в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "Капитал А" в пользу Богдановой О.А. неустойку в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Капитал А" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Председательствующий:

Судьи: