Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-15945/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением

Хамовнического районного суда адрес от дата оставлены без удовлетворения исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в интересах ФГК ВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" к фио, фио, фио, фио, фио, фио о выселении из служебного жилого помещения.

дата в Хамовнический районный суд адрес поступила апелляционная жалоба Министерства обороны РФ на решение Хамовнического районного суда адрес от дата с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором Министерство обороны РФ ссылается на то, что решение суда затрагивает его права, процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине, а именно: Министерство обороны РФ не было привлечено к участию в деле и о принятом решении суда ему стало известно лишь дата в ходе рассмотрения Хамовническим районным судом адрес гражданского дела N2-4000/2018 по иску Министерства обороны РФ к фио, фио, фио, фио, фио, фио о выселении из служебного жилого помещения Министерства обороны РФ.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата Министерству обороны РФ восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата.

Ответчиком фио подана частная жалоба на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, в которой он просит определение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока в отсутствие ответчика фио и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении фио о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, в котором было рассмотрено заявление Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока.

Судебная повестка в адрес ответчика была направлена судом только дата, согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступила в отделение почтовой связи дата, на следующий день- дата была неудачная попытка вручения судебной повестки; на момент рассмотрения заявления семидневный срок хранения почтового отправления не истек.

Таким образом, заявление Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Хамовнического районного суда адрес от дата было рассмотрено в судебном заседании дата без надлежащего извещения ответчика фио, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять возражения и доказательства по заявленным требованиям.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия полагает, что определение Хамовнического районного суда адрес от дата нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

дата судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению заявления Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель Министерства обороны РФ - фио в судебном заседании судебной коллегии заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения поддержал.

Представитель истца ФГКВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации"- фио и представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - фио в судебном заседании судебной коллегии заявление Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока поддержали.

Ответчики фио, фио, также являющийся представителем ответчика фио, представитель ответчика фио- фио в судебном заседании судебной коллегии против удовлетворения заявления Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока возражали, представили письменный отзыв на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле ( часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ( часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из дела, при его рассмотрении участие в качестве третьего лица принимал Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который согласно приказам Министра обороны РФ от дата N 1455, от дата N 1280, от дата N 485, являлся уполномоченном органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, утвержденному Приказом Министра Обороны РФ от дата N 1888, Департамент жилищного обеспечения является центральным органом военного управления и подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, истцом по делу является ФГК ВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", которое входит в структуру Минобороны России.

Согласно Приказу Министерства обороны РФ от дата N 10 все структурные подразделения Министерства обороны обязаны оповещать Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ о находящихся в производстве судебных делах, о представительстве, о принятых судебных актах.

Таким образом, Министерство обороны РФ через свои структурные подразделения могло и должно было своевременно узнать о вынесенном по делу решении.

Однако апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу Министерство обороны Российской Федерации направило в суд лишь в дата, т.е. спустя более трех лет после вынесения решения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в течение столь длительного периода, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает

заявление Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата подлежащим оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата отказано, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении поданной Министерством обороны РФ апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата отказать.

Апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи