Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16294/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истцов фио, фио, фио на определение Кунцевского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2480/18 по иску фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2480/18 по иску фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма квартиры. В обоснование заявления ответчик указал на получение полного текста обжалуемого решения суда только дата

Истец фио, представители истцов фио, фио против удовлетворения заявления возражали.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы фио, фио, фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Департамента городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда по истечении срока на его обжалование.

Судебная коллегия соглашается с приведенным в определении суда выводом, основанным на материалах дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, судом в определении приведены, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы истцов о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления ответчику Департаменту городского имущества адрес срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, а частную жалобу истцов фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи