Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Васильевой Е.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая компания "Согласие" к Суховею В*В* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с иском к ответчику Суховею В*В* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика 129 075 руб. 83 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 781 руб. 52 коп.

Определением суда от 23 октября 2018 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО "Группа Ренессанс Страхование".

16 ноября 2018 года Коптевским районнымсудом г.Москвы было постановлено решение по вышеуказанному гражданскому делу, на которое представителем истца ООО "Страховая компания "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. подана апелляционная жалоба.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Коптевского районного суда г.Москвы от 23 октября 2018 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно вводной части решения суда от 16 ноября 2018 года, судом рассматривались исковые требования Суховея В*В* к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Из мотивировочной части решения усматривается, что суд пришел к выводу о том, что имевшееся страховое возмещение по ДОСАГО с суммой покрытия 600 000 руб. 00 коп. было достаточным для возмещения требований с ООО "Группа Ренессанс Страхование", однако поскольку истцом требований к ООО "Группа Ренессанс Страхование" не предъявлено, а суд не может выйти за пределы исковых требований, то в иске к Суховею В.С. следует отказать.

При этом в резолютивной части решения содержится только вывод в отношении исковых требований к ответчику Суховею В.В, а в отношении требований к привлеченному судом 23 октября 2018 года соответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" выводы суда не содержатся.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Страховая компания "Согласие", представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик Суховей В.В. в заседание судебной коллегии явился, оставил на усмотрение суда вопрос о направлении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по требованиям к ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по искуООО "Страховая компания "Согласие" к Суховею В*В*, ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: