Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-20629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Ф. к ЗАО "****" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "****" в пользу Ф. невыплаченную заработную плату за май, июнь 2018 года в размере 26089 рублей 45 копеек, компенсацию задержку выплат в размере 271 рубля 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО "****" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 990 рублей 83 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО "****" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 22 сентября 2016 года в должности специалиста в структурном подразделении отдела внешней безопасности с должностным окладом в размере 22 000 рублей, с ноября 2017 года неофициальная часть заработной платы стала составлять 75 850 рублей 00 копеек. Заработная плата за апрель и май 2018 года выплачена не была, в связи с чем истец просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 352 970 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 6 207 рублей 89 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец Фролова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО "****" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, как незаконного в связи с тем, что не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная коллегия руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Ф, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрев дело в отсутствие истца, исходил из того, что 30 октября 2018г. истец извещена о рассмотрении дела судом, тогда как повестка получена истцом 06 ноября 2018г после рассмотрения дела судом и вынесения решения.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца, который был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО "****" 22 сентября 2016 года заключен трудовой договор N 38/16, согласно которому истец принята на должность специалиста в структурном подразделении отдела внешней безопасности с должностным окладом в размере **** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки.

Согласно п. 4.3 трудового договора выплата заработной платы осуществляется 25 числа календарного месяца за первую половину месяца, а также 10 числа за вторую половину месяца.

Согласно выписке из банка на имя Ф. истцу перечислялась ответчиком зарплата: 08 мая 2018 года в счет заработной платы суммы в размере 9 114 рублей 19 копеек, 11 мая 2018 года в размере 10025 рублей 81 копейки и данные суммы перечислены истцу в счет выплаты заработной платы за апрель 2018 года, которая составляет с учетом условий трудового договора 19 140 рублей (22000 - 13 %). Также согласно выписке из банка на счет истца 24 мая 2018 года поступила сумма в размере 4 534 рублей 55 копеек, 25 мая 2018 сумма в размере 7 656 рублей 00 копеек, таким образом за май 2018г. истцу выплачена зарплата в размере 12 190 рублей 55 копеек.

Судебная коллегия, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дав правовую оценку представленным истцом доказательствам, приходит к выводу о недоказанности того размера заработной платы, который указан Ф. в исковом заявлении, учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, кроме того, который указан в трудовом договоре ею представлено не было.

Выплата заработной платы предполагает наличие трудовых отношений между сторонами (ст. 15, 56 ТК РФ) и является оплатой труда (ст. 129 ТК РФ), при этом истцом доказательств, подтверждающий размер заработной платы в сумме 95 000 рублей ежемесячно, как указано в исковом заявлении представлено не было, а представленная истцом справка в материалы дела, выданная работнику для предоставления в суд по спору связанному с определением порядка проживания ребенка с матерью, не свидетельствует об изменении размера зарплаты истцу в спорный период работы.

Таким образом, установив, что выплата причитающейся истцу заработной платы произведена не в полном объеме, с ответчика ЗАО "****" в пользу истца с учетом произведенных частично выплат подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за май 2018 года в размере 6 949 рублей 45 копеек (19140 - 12190,55), а также заработная плата за июнь 2018 года в размере 19 140 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлена задолженность по зарплате, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в порядке ст.236 ТК РФ в пользу истца с ответчика компенсацию за задержку выплаты в размере 271 руб. 41 коп. (на 6 949 рублей 45 копеек за период с 09 июня 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 151 рубль 15 копеек)+ (на сумму 19 140 рублей за период с 11 июля 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 120 рублей 26 копеек)= 271 рубль 41 копейка).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную сумму в 50 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 990 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018г. отменить, и сковые требования Ф. к ЗАО "****" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "****" в пользу Ф. невыплаченную заработную плату за май, июнь 2018 года в размере 26089 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 271 рубля 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "****" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 990 рублей 83 копеек.

Председательствующий

Судьи