Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21058/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И,,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Слесаренко М.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Рожина Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Слесаренко М.А. в пользу Рожина Д.А. сумму задолженности по договору займа в размере 208 718 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 782 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года исковые требования Рожина Д.А. к Слесаренко М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

На вышеуказанное решение суда ответчиком Слесаренко М.А. подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что в поданной ответчиком Слесаренко М.А. апелляционной жалобе указано на допущенные при составлении протокола судебного заседания от 21 ноября 2018 года неточности и его неполноту, а также указано на допущенные описки в решении суда от 21 ноября 2018 года, а именно: в протоколе и решении суда указано, что ответчик в судебное заседание не явилась, в то время, как в действительности, ответчик принимала участие в судебном заседании, давала пояснения. Данные обстоятельства подтвердил явившийся в суд апелляционной инстанции истец Рожин Д.А.

Таким образом, в апелляционной жалобе фактически изложены замечания ответчика Слесаренко М.А. на протокол судебного заседания от 21 ноября 2018 года, а также указание на допущенные судом описки в решении суда от 21 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, а также порядок восстановления процессуальных сроков, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в отношении замечаний на протокол судебного заседания от 21 ноября 2018 года применительно к положениям ст.ст. 112, 231, 232 ГПК РФ, и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Рожина Д.А. к Слесаренко М.А. о взыскании задолженности по договору займа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 231, 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: