Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Кишкинской А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой... на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, которым Романовой... отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Опора", ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 17 Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 7 Департамента здравоохранения города Москвы" об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить заработную плату, проценты за задержку выплат, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Романова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Опора", ГБУЗ "ДГП N 17 ДЗМ", ГБУЗ "ДГП N 7 ДЗМ" просила установить факт трудовых отношений с ГБУЗ "ДГП N 17 ДЗМ" филиал N 4 ГБУЗ "ДГП N 7 ДЗМ", обязать ГБУЗ "ДГП N 17 ДЗМ" выплатить заработную плату в размере 46 500 руб, проценты за задержку выплаты, возместить юридические расходы и моральный вред.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 23.01.2018 она заключила договор об оказании услуг с ООО "Опора", на основании которого ей был выдан бейджик-пропуск в детскую поликлинику N 17, предоставлено рабочее место в качестве гардеробщицы, установлена заработная плата в размере 31 000 руб. в месяц и оговорен режим работы, в связи с чем с 01.02.2018 она приступила к работе, однако 18.03.2018 от представителя работодателя пришло сообщение, что на работу выходить не нужно, договор расторгнут, заработную плату выплатят в апреле 2018 года.

Как указывает истец, впоследствии ей стало известно, что деньги за труд перечислялись в адрес ООО "Опора", а в штате поликлиники не предусмотрена гардеробщица.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Романову А.В, представителя ГБУЗ "ДГП N 7 ДЗМ", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 23.01.2018 между Романовой И.А. и ООО "Опора" заключен договор об оказании услуг А-21, согласно которому истец обязалась по заданию заказчика оказать гардеробные услуги на объектах и по графику, согласованному с заказчиком, срок выполнения услуг с 01.02.2018 по 30.03.2018.

26.01.2018 между ГБУЗ "ДГП N 7 ДЗМ" и ООО "Велес" заключен договор оказания услуг по гардеробному обслуживанию, по условиям которого ООО "Велес" обязалось по заданию заказчика оказать услуги по гардеробному обслуживанию сроком с 01.02.2018 по 30.12.2018, при этом оплата услуг по данному договору производилась ГБУЗ "ДГП N 7 ДЗМ" на счет ООО "Велес" на основании выставляемых счетов.

22.03.2018 на имя директора ООО "Велес" направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и юридических расходов, суд исходил из того, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между Романовой И.А. и ГБУЗ "ДГП N 7 ДЗМ" трудовых отношениях, в том числе путем допуска Романовой И.А. к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, выполнения ею определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции истец настаивала, что трудовых отношений с ООО "Опора" у нее не было, указывая на фиктивность заключенного договора, настаивала на наличие трудовых отношений с ООО "Велес".

Между тем ООО "Велес" к участию в деле не привлекалось, в суде первой инстанции требований к данному Обществу истцом заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: