Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22590/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобеистца Титовой И.А.

нарешение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 04 февраля 2019года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Титовой И.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры Центрального административного округа города Москвы при исполнении Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 18 мая 2009 г. N 1886-р, обязании исполнить Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18 мая 2009 г. N 1886-р, разместить заказ в ГУП "МосжилНИИпроект" на разработку технического заключения и проектно-сметной документации, осуществить капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу:.., и на время проведения ремонта, предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Титова И.А.обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры Центрального административного округа города Москвы при исполнении Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 18 мая 2009 г. N 1886-р, обязании исполнить Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18 мая 2009 г. N 1886-р, разместить заказ в ГУП "МосжилНИИпроект" на разработку технического заключения и проектно-сметной документации, осуществить капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу:.., и на время проведения ремонта, предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя исковые требования следующим.

Между ДЖПиЖФ г. Москвы и истцом заключен договор социального найма жилого помещения N... от 06.12.2004 г, а с 26.11.2014 г. заключен договор социального найма жилого помещения N... 1 от 26.11.2014 г.

Согласно п. 1 указанного договора социального найма, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в государственной собственности г. Москвы, расположенное по адресу:.., состоящее из... комнат в коммунальной квартире, общей площадью (без летних)... м 2, жилой площадью... м 2.

В указанной квартире постоянно проживает наниматель - Титова И.А, а также члены семьи нанимателя:... (муж),... (сын).

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.12.2017 г. по гражданскому делу N 6969/2018 по иску Титовой И.А. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, за истцом признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.., кадастровый номер... в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 г. по делу N 33-24423/2018 указанное решение оставлено без изменения.

Квартира, расположенная по адресу:.., уже длительное время нуждается в проведении капитального ремонта.

После многочисленных обращений в адрес ДГИ г. Москвы и его правопредшественника - ДЖПиЖФ г. Москвы, в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, в Префектуру по ЦАО г. Москвы, Управу района Арбат г. Москвы и другие инстанции для решения вопроса о признании указанной квартиры подлежащей капитальному ремонту, была создана межведомственная комиссия.

Согласно п. 20 протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы N 193 от 05 мая 2009 г, члены межведомственной комиссии решили: "признать жилое помещение, кв. N.., д.... по... подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Управе района Арбат: в двухдневный срок представить предложения о порядке и сроках проведения в помещении ремонтно-восстановительных работ, а также обеспечить, при необходимости, проведение охранных мероприятий до начала производства работ по капитальному ремонту".

Данное решение утверждено Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 18 мая 2009 г. N 1886-р "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы N 193 от 05 мая 2009 года".

Для проведения капитального ремонта квартиры были привлечены подрядные организации ООО "СТЭК" (в 2009 г.) и ООО "Холдинг-М" (в 2010 г.), однако данные организации к проведению работ по капитальному ремонту не приступили. Относительно факта непроведения запланированного капитального ремонта в Префектуре по ЦАО пояснили, что контракты с подрядными организациями были расторгнуты по причине непредоставления доступа в квартиру N.., а денежные средства, выделенные на проведение капитального ремонта квартиры, возвращены в бюджет г. Москвы.

Фактически подрядные организации на объект не выходили, дату и время проведения работ с жителями квартиры не согласовывали.

В дальнейшем многочисленные обращения о необходимости проведения капитального ремонта квартиры, направленные в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, в Префектуру по ЦАО г. Москвы, Управу района Арбат г. Москвы и другие инстанции не поспособствовали решению вопроса, капитальной ремонт квартиры до настоящего времени не проведен.

Таким образом, Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18 мая 2009 г. N 1886-р "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы N 193 от 05 мая 2009 года" до настоящего времени не исполнено в части осуществления капитального ремонта в квартире истца, расположенной по адресу:...

Бездействие Префектуры Центрального административного округа города Москвы в исполнении Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 18 мая 2009 г. N 1886-р нарушает право истца и членов его семьи проживать в жилом помещении, пригодном для проживания граждан.

При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения истцом исковых требований, истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие Префектуры Центрального административного округа города Москвы при исполнении Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 18 мая 2009 г. N 1886-р "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы N 193 от 05 мая 2009 года" в части осуществления капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу:...

2) обязать Префектуру Центрального административного округа города Москвы исполнить Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18 мая 2009 г. N 1886-р "Об утверждении протокола Заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы N 193 от 05 мая 2009 года" в части осуществления капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу:...

3) Обязать Префектуру Центрального административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы разместить заказ в Государственном унитарном предприятии города Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства МосжилНИИпроект" (ГУП "МосжилНИИпроект", ОГРН 1027739292020, дата присвоения 1 октября 2002 г, ИНН 7710060367, юридический адрес : 109012, г.Москва, ул. Никольская, д. 8/1, фактический адрес: г.Москва, пер. Обуха, д.З) на разработку технического заключения и проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу:... ;

4) Обязать Префектуру Центрального административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы осуществить капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу:.., на основании технического заключения и проектно-сметной документации, разработанной ГУП "МосжилНИИпроект".

В случае неисполнения Префектурой Центрального административного округа города Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы данной обязанности в течение одного года с момента вступления в силу решения суда, предоставить Титовой И.А. право осуществить капитальный ремонт квартиры за счет Префектуры Центрального административного округа города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы с взысканием с Префектуры Центрального административного округа города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы необходимых расходов.

5) Обязать Префектуру Центрального административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы на время проведения капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу:.., предоставить нанимателю Титовой И.А, а также членам семьи нанимателя:..,... жилое помещение площадью не менее:... м 2 общей площади,... м 2 жилой площади, расположенное в районе Арбат г. Москвы.

6) Взыскать с Префектуры Центрального административного округа города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в пользу Титовой И.А. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и её представитель по доверенности Потекин Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Болтаевская И.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, а также третьи лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали. От третьих лиц Титова А.С. и Титова А.В. имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ г. Москвы и ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы,согласившихся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст.ст. 6 и 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Согласно ст. 16 вышеуказанного Закона, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ДЖПиЖФ г. Москвы и истцом заключен договор социального найма жилого помещения N... от 06.12.2004 г, а с 26.11.2014 г. заключен договор социального найма жилого помещения N... 1 от 26.11.2014 г.

В указанной квартире постоянно проживали наниматель - Титова И.А, а также члены семьи нанимателя:... (муж) и... (сын).

Распоряжением префекта ЦАО от 18.05.2009 N1886-р утверждено решение о признании квартиры N... по адресу:.., подлежащей капитальному ремонту с целью приведения в соответствие утраченных характеристик жилого помещения к установленным требованиям.

Истцом в материалы дела представила следующие письма:

- обращение от 16.01.2009 года (л.д. 43), из которого следует, что 29.12.008 года якобы комиссия пришла с представителем авторского надзора на открытие объекта. Не открыв дверь, не согласовав график работ, не приступив к работе, ушли через несколько минут (л.д. 43);

- Письмо Первому заместителю Мэра Москвы от Префекта ЦАО г. Москвы от 02.02.2009 года (л.д. 45): "не предоставление доступа в квартиру подрядной организации для проведения работ до выполнения требований Титовой И.А. (замены окон, всех дверей, паркетного покрытия, замена системы центрального отопления, расширение проема несущей стены) привело к срыву работ и корректировке плана ремонта" (л.д. 45);

- Письмо Первого заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 02.07.09 года: "в настоящее время управой района Арбат представлена информация о том, что в соответствии с решением Общественной жилищной комиссии ЦАО от 11.02.2009 года, в целях расселения квартиры, Вам (Титовой И.А.) был предложен вариант переселения в отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м. по адресу:... " (л.д. 52);

- Письмо Жилищной инспекции по ЦАО г. Москвы от 23.09.09 года, согласно которого: "в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии по ЦАО от 11.02.2009 года (протокол N 5) с условием высвобождения занимаемых... -х комнат по договору социального найма Вам (Титовой И.А.) было предложено осмотреть два варианта квартир в ЦАО. В связи с тем, что Вы продолжаете настаивать на проведении ремонтных работ в коммунальной квартире N... и не рассматриваете предложенные варианты квартир, Жилищная инспекция по ЦАО продолжает вести сбор информации для решения вопроса." (л.д. 53);

- письмо заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 13.11.09 года, согласно которого истцу сообщалось, что "начало работ планируется в Вашей квартире с 18.11.2009 года" (л.д. 54);

- письмо первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 24.12.2009 года, согласно которого "с 26.11.2009 года Вы препятствует в проведении работ по капитальному ремонту квартиры, неоднократно отказывая в доступе подрядной организации ООО "СТЭК" и представителю технического заказчика" (л.д. 55);

- письмо заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 28.02.2011 года, согласно которого "на 17.02.2011 в префектуре ЦАО была назначена жилищно-конфликтная комиссия по выполнению работ капитального характера в данной квартире, о чем Вы были уведомлены 11.02.2011 года. На заседании комиссии вы отсутствовали." (л.д. 58);

- письмо первого заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 01.09.17 года: "По информации префектуры Центрального административного округа города Москвы, в 2016 году специализированной организацией ООО "ПБ КРИС" разработано техническое заключение и проектно-сметная документация на проведение строительно-монтажных работ в квартире... многоквартирного дома по адресу:... ГУП "МосжилНИИпроект" проведена экспертиза изготовленного технического заключения и проектно-сметной документации и по результатам выдано положительное заключение.

Согласно данному техническому заключению и проектно-сметной документации к видам работ капитального характера относится ремонт перекрытий в квартире... многоквартирного дома по адресу:...

По результатам приема, проведённого 20.04.2017 заместителем префекта Центрального административного округа города Москвы, Вы отказались от ремонта перекрытий в квартире... многоквартирного дома по адресу:...

В ходе проработки вопроса проведения ремонта в квартире... многоквартирного дома по адресу:... префектурой Центрального административного округа города Москвы было принято решение направить обращение в адрес Департамента городского имущества города Москвы, как собственнику данного помещения."

"В рамках имеющихся бюджетных полномочий префектура Центрального административного округа города Москвы не имеет возможности финансировать капитальный ремонт квартир граждан, за исключением квартир, где проживают граждане, признанные нуждающимися районной или окружной комиссией по оказанию адресной социальной помощи.

Так как, Вы не принадлежите к льготной категории граждан, у префектуры Центрального административного округа города Москвы нет законных оснований для финансирования ремонтных работ в квартире... многоквартирного дома по адресу:...

Капитальный ремонт инженерных систем по вышеуказанному адресу запланирован на 2018-2020 гг. согласно постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта) общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" (л.д. 61);

Из пояснений истца следует, что визит сотрудников строительной организации с истцом не согласовывался. Кроме того, с истцом не согласовали график проведения работ,истцу не представили ни смету, ни проекта,истца не приглашали для согласования даты проведения работ.

Ответчиком представлены в материалы дела акты фиксации отказа в допуске в квартире от 26.11.09 года, 27.11.09 года, 01.12.09 года, 03.12.09 года, 04.12.09 года, 07.12.09 года, 08.12.09 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы иска о бездействии ответчика в связи с неисполнением Распоряжения префекта ЦАО от 18.05.2009 N1886-р, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны Префектуры были приняты все возможные меры для проведения капитального ремонта, и оснований для признания незаконными бездействия не имеется, поскольку производство работ срывалось из-за непредставления доступа в квартиру истца.

Также судом правомерно указано на то, что Префектура ЦАО г. Москвы не отказывалась исполнить Распоряжение префекта ЦАО от 18.05.2009 N1886-р, однако длительная невозможность согласовать с истцом план проведения ремонтных работ, не допуск истца к проведению работ, не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности исполнить данное распоряжение. В настоящее время порядок выделения бюджетных средств на капитальный ремонт изменился, о чем истец уведомлена письмом первого заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 01.09.17 года.

В рамках государственного контракта специализированной организацией ООО "ПБ КРИС" в 2016 году разработано техническое заключение и проектно-сметная документация на проведение строительно-монтажных работ в квартире N9. ООО "ПБ КРИС" установлено, что выявленные дефекты и повреждения жилых помещений возникли в результате отсутствия надлежащего технического обслуживания помещения, а также длительного срока эксплуатации квартиры без проведения своевременных технических ремонтных работ. Специализированной организацией ГУП "МосжилНИИпроект" проведена строительная экспертиза изготовленного технического заключения и проектно-сметной документации. По результатам проведенной экспертизы выдано положительное заключение.

Кроме того, судом правильно указано на то, что в ходе встречи, проведенной 20.04.2017 заместителем префекта ЦАО Соболевым О.В. и представителями управы района Арбат, ГБУ Жилищник района Арбат, ГКУ Дирекция ЖКХи Б ЦАО, с участием Титовой И.А, истец возражала против проведения ремонта перекрытий в квартире N.., при том что только ремонт перекрытий может быть отнесен к капитальному ремонту. Остальные виды работ, указанные в техническом заключении, относятся к текущему ремонту, в связи с чем было принято решение направить обращение в адрес ДГИ, как собственнику данного помещения, о рассмотрении вопроса проведения капитального ремонта. Департамент городского имущества в ответе указал, что оснований для проведения капитального ремонта вышеуказанной квартиры не имеется.

В рамках имеющихся бюджетных полномочий префектура ЦАО не имеет возможности финансировать капитальный ремонт граждан, за исключением квартир, где проживают граждане, признанные нуждающимися районов или окружной комиссией по оказанию адресной социальной помощи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что, согласно пояснениям представителя ответчика Префектура ЦАО, данным в заседании судебной коллегии, дом, в котором проживает истец, включен в перечень домов, в которых подлежат капитальному ремонту инженерные системы в 2018-2020 годах.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и по сути направлены на переоценку представленных и надлежащим образом исследованных доказательств. Каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции истцом не приводится, в связи с чем судебная коллегия полагает её необоснованной.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуистца Титовой И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.