Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22823/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пешковой А.Ю. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пешковой А.Ю. к ООО "Торговый дом "Красивые вещи" о взыскании невыплаченной премии, заработной платы, признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пешкова А.Ю. 03.10.2018 направила в суд иск к ООО "Торговый дом "Красивые вещи" о взыскании невыплаченной премии за период с апреля по сентябрь 2018 года в размере 189 347 руб, недополученной заработной платы за май 2018 года в размере 8 602 руб, выплат, причитающихся при увольнении по сокращению штатов, и денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.08.2016 работает у ответчика в должности 3 D -дизайнера ювелирных изделий, с апреля 2018 года ей не выплачивается премия в размере 100% должностного оклада, заработная плата за май 2018 года выплачена не в полном объеме, а причитающиеся при увольнении по сокращению штатов выплаты не произведены.

15.10.2018 Пешкова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Красивые вещи" о признании соглашения от *** о расторжении трудового договора недействительным, обязании выплатить все причитающиеся выплаты при сокращении производства, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и возмещении материального ущерба в сумме 1 000 000 руб, который мотивирован тем, что 11.09.2018 она уведомлена о предстоящем сокращении ее должности 3 D -дизайнера ювелирных изделий с 11.11.2018, в связи с чем выразила желание на досрочное прекращение трудовых отношений до истечения срока уведомления, при этом главным бухгалтером З* было указано на то, что с 12.09.2018 истец может не выходить на работу, а трудовая книжка ей будет выдана только 11.11.2018; полагая себя уволенной 11.09.2018 по сокращению штатов, истец перестала выходить на работу, однако причитающиеся выплаты ей произведены не были, а 11.10.2018 она была вызвана к работодателю, при встрече с которым истцу было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора от *** под угрозой увольнения за прогул без выплаты каких-либо компенсаций; соглашение о расторжении трудового договора от *** истец полагает недействительным, поскольку 28.09.2018 оно не заключалось, а действия работодателя - незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред и материальный ущерб ввиду ухудшения состояния здоровья и невозможности производить оплату ипотечного кредита и ремонта квартиры.

Определением суда от 15.11.2018 указанные иски соединены в одно производство (т. 1 л.д. 47).

В судебном заседании истец требования поддержала, дополнив иск требованием о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за 2 и 3 месяц, а в случае нетрудоустройства - до дня разрешения спора в суде, а также о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. (л.д. 76).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

28.11.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Пешкова А.Ю. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Пешкова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ООО "Торговый дом "Красивые вещи" по доверенности Арямов П.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Пешковой А.Ю. о взыскании премии и компенсации морального вреда, в остальной части не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пешкова А.Ю, *** года рождения, с 01.08.2016 принята на работу в ООО "Торговый дом "Красивые вещи" в должности 3 D -дизайнера ювелирных изделий производственного отдела, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от ***, по условиям которого (раздел 6) оплата труда работника состоит из нескольких частей - ежемесячного должностного оклада, устанавливаемого в соответствии со штатным расписанием, ежемесячной премии, устанавливаемой в соответствии со штатным расписанием и "Положением об оплате труда и материальном стимулировании" в размере до 100% должностного оклада, и доплаты к должностному окладу в соответствии с "Положением об оплате труда и материальном стимулировании" раздел 5 (п. 6.2. трудового договора), размер должностного оклада определен в сумме *** руб. (п. 6.3.), а также предусмотрено, что размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, устанавливает работодатель, при этом оплата труда осуществляется в соответствии с его качеством, конечными результатами деятельности предприятия за соответствующий период (п. 6.1.) (л.д. 14-17); дополнительным соглашением N *** к трудовому договору от *** истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. с 01.04.2017 (л.д. 18).

11.09.2018 Пешкова А.Ю. ознакомлена с уведомлением N *** об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ***, в котором указано, что приказом N *** от *** произведены организационно-штатные мероприятия и занимаемая истцом должность 3 D -дизайнера ювелирных изделий подлежит сокращению, а истец - увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ 03.11.2018, и ей разъяснено право расторжения трудового договора до истечения срока данного уведомления с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка пропорционально отработанному времени; в уведомлении истец указала о расторжении трудового договора до истечения срока уведомления без указания даты расторжения (л.д. 11).

Сторонами не оспаривалось, что с 12.09.2018 Пешкова А.Ю. отсутствовала на работе, о чем ответчиком также представлена распечатка фиксации прохода истца в ООО "Торговый дом "Красивые вещи" (т. 1 л.д. 43-44).

*** сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора N *** от *** по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 28.09.2018, в соответствии с п. 3 которого работодатель обязался произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (расчет при увольнении, в том числе компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск) в порядке и сроки согласно Трудовому кодекса РФ (т. 2 л.д. 18).

Приказом N *** от *** истец уволена из ООО "Торговый дом "Красивые вещи" 28.09.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), с приказом истец ознакомлена 28.09.2018 (т. 2 л.д. 24).

Как следует из расчетных листков за 2018 год и платежных поручений о перечислении денежных средств Пешковой А.Ю. за период с января по март 2018 года, а также с июля по сентябрь 2018 года начислялась заработная плата в виде оклада в размер *** руб. и премии в этом же размере *** руб, за апрель 2018 года премия не начислена; в связи с предоставлением истцу отпуска с 28.05.2018 по 10.06.2018 за май 2018 года истцу начислена заработная плата за 13 рабочих дней в сумме *** руб, отпускные за 4 дня мая 2018 года в размере *** руб. и за 10 дней июня 2018 года в сумме *** руб, а также премия в размере *** руб, за июнь 2018 года - начислена заработная плата за 16 рабочих дней в размере *** руб. и премия в размере *** руб.; за сентябрь 2018 года также начислена компенсация за 18,66 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб.; получение указанных денежных сумм (с учетом удержания из них налога 13%) истец подтвердила, при этом окончательный расчет с ней произведен 12.10.2018 (т. 1 л.д. 52- 68).

Разрешая требования Пешковой А.Ю. в части признания соглашения от *** о расторжении трудового договора недействительным, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 56, 77, 78 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", а также учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, правильно исходил из того, что доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих оказание на нее давления со стороны работодателя при подписании этого соглашения, равно как того, что ее увольнение произведено 11.09.2018 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не представлено; так, обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований свидетельствуют о том, что такое решение принято обеими сторонами трудового договора с учетом фактических обстоятельств, в том числе отсутствия сведений об увольнении истца 11.09.2018 и ее отсутствия на работе с 12.09.2018 после получения уведомления о сокращении занимаемой ею должности, в связи с чем вывод суда о том, что *** между сторонами состоялась взаимная договоренность относительно оснований и срока увольнения Пешковой А.Ю. на изложенных в соглашении условиях, является правильным.

Так, положения ст. 78 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон при достижении об этом согласия обеими сторонами, при этом требований к форме такого соглашения законом не установлено; кроме того, аннулирование таких договоренностей (относительно срока, основания увольнения и иных условий соглашения) также возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Учитывая, что оснований для признания соглашения о расторжении трудового договора недействительным не установлено, а увольнение Пешковой А.Ю. произведено по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), то условий для взыскания в пользу истца выплат, предусмотренных ст.ст. 178, 180 Трудового кодекса РФ, причитающихся работнику при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата или численности работников), судом правомерно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части сводятся к иной оценке доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах подписания соглашения об увольнении, что отмену судебного решения не влечет.

Отказ в удовлетворении требований Пешковой А.Ю. в части взыскания недополученного должностного оклада за май 2018 года, основан на имеющихся в деле доказательствах, поскольку с учетом отпуска истца с 28.05.2018 по 10.06.2018 и выплаченных ей отпускных за указанный период, за май 2018 года ей причиталась заработная плата за 16 рабочих дней (из 20 рабочих дней по производственному календарю), а за июнь 2018 года - за 13 рабочих дней (из 20 рабочих дней по производственному календарю), что согласно сведениям расчетных листков свидетельствует об отсутствии задолженности по выплате окладной части заработной платы за указанный период (*** руб. : 20 р.д. х 13 р.д. = *** руб. и *** руб. : 20 р.д. х 16 р.д. = *** руб.).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании в пользу Пешковой А.Ю. премии, поскольку данный вывод в судебном решении не мотивирован; разрешая требования в этой части, суд первой инстанции указал только на то, что окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме и задолженности у ответчика перед ней не имеется, однако какие-либо выводы о праве на получение премии и ее начислении и выплате истцу в решении суда не приведены.

Так, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ з аработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), при этом окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ з аработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условий, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада каждого работника в результаты деятельности организации, иных показателей, включенных в локальные нормативные акты как условия для выплаты премии, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда.

Как следует из Положений об оплате труда сотрудников и о премировании сотрудников производственного отдела ООО "Торговый дом "Красивые вещи", утвержденных 01.08.2015 (т. 1 л.д. 69-73), у работодателя установлено повременно-премиальная система оплаты труда (если трудовым договором с работником не предусмотрено иное), предусматривающая величину заработной платы от фактически отработанного времени с выплатой дополнительно к заработной плате (повременная система) и материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работником условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий (премиальная система) (раздел 2 Положения об оплате труда).

Положением о премировании предусматривается возможность начислений стимулирующего характера - премий (бонусов) за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, которые выплачиваются на основании приказа генерального директора (п. 4.1, 4.2. Положения об оплате труда); в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудовой дисциплины на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении такие работники могут быть частично или полностью лишены премии (бонуса), при этом лишение премии (бонуса) полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение, а случаи, в которых сотрудники лишаются премии полностью или частично, регламентируются Положением о премировании (п. 4.3 - 4.5. Положения об оплате труда).

Согласно Положению о премировании сотрудников производственного отдела ООО "Торговый дом "Красивые вещи" премия начисляется и выплачивается каждый месяц (п. 1.5.) и рассчитывается как 100% от должностного оклада (п. 2.1.) если сотрудник производственного отдела не выполняет свои должностные обязанности или допускает нарушения режима рабочего времени, то премия может быть снижена по приказу генерального директора, который выпускает отдел кадров и передает в бухгалтерию для расчета (п. 2.2.); до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, после согласования табеля учета рабочего времени, бухгалтер рассчитывает должностной оклад сотрудников производственного отдела, и если нет приказа генерального директора о снижении премии, начисляет премию за месяц в размере 100% от должностного оклада в соответствии с отработанным временем (п. 2.3).

Из толкования вышеприведенных положений локальных нормативных актов ООО "Торговый дом "Красивые вещи" в части премирования работников производственного отела, в котором работала истец, а также условий трудового договора сторон следует, что отсутствие приказа генерального директора о снижении премии влечет начисление работку премии за месяц в размере 100% от должностного оклада в соответствии с отработанным временем.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность неначисления истцу премии в соответствии с действующими у ответчика локальными нормативными актами в апреле 2018 года и начисление премии в июне 2018 года размере *** руб. при выплате должностного оклада в размере *** руб. в виде приказов генерального директора (как о начислении премии, так и ее лишении либо снижении), служебных записок руководителя структурного подразделения о допущенных истцом нарушениях трудовой дисциплины или невыполнения должностных обязанностей, равно как о таком финансовом положении работодателя, при котором премии его работникам не начислялись или снижались, не представлено; так, возражая против удовлетворения требований в этой части, ответчик указывал только на то, что премирование работников общества является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком законности и обоснованности невыплаты истцу премии в апреле 2018 года и ее выплаты в меньшем размере в июне 2018 года, а следовательно, и об отмене решения суда в этой части по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу Пешковой А.Ю. премии за апрель 2018 года в размере *** руб, за июнь 2018 года - в размере *** руб. (*** руб. - *** руб.), что в сумме составит 56 079,50 руб, учитывая, что в остальные спорные месяцы премия истцу выплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившихся в невыплате премии, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождена от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 2 182,39 руб. ((56 079,50 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Пешковой А.Ю. к ООО "Торговый дом "Красивые вещи" о взыскании премии и компенсации морального вреда отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Торговый дом "Красивые вещи" в пользу Пешковой А.Ю. премию в размере 56 079 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

взыскать с ООО "Торговый дом "Красивые вещи" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 39 коп,

в остальной части решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешковой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: