Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-2601/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В, административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного истца Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития Жданова А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития к ФССП России о признании незаконным бездействие по не предоставлению информации, обязании предоставить информацию на основании запроса от 18 декабря 2018 года, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Веневский Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (далее - Фонд) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, в котором просил признать незаконным бездействие по не предоставлению информации, обязать предоставить информацию на основании запроса от 18 декабря 2018 года, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований административный истец указал, что 18 декабря 2018 года в порядке, установленном ст. ст. 18, 21 Федерального зак она от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и ор ганов местного самоуправления" Фонд обратился к административному ответчику с запросом о предоставлении ин формации о его деятельности. Административный ответчик ответил на запрос письмом N00152/18/147097 от 2 7.12.2018 г, которым перенаправил запрос административного истца в УФССП России по Тульской области и УФССП России по г. Москва не ответив в нарушение п. 4, ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об о беспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" по существу поставленных в обращении вопросов. Данные действия административного ответчика Фонд считает незаконными и нарушающими его права и законные интересы на получение информации.

В судебном заседании суда первой инстанции директор Фонда Жданов А.В, а также представитель административного истца по доверенности Бунегин Д.Н. доводы административного иска поддержали в полном объеме; представитель административного ответчика ФССП России по доверенности Чудникова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

По результатам судебного разбирательства районным судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с ним не согласен представитель административного истца директор Фонда Жданов А.В, которым подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой Жданов А.В. просит отменить судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя административного истца по доверенности Бунегина Д.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Предметом регулирования Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2).

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный истец 18 декабря 2018 года направил в адрес административного ответчика заявление, в котором просил дать ему разъяснение по процедуре наложения ареста и реализации транспортных средств должников Федеральной службой судебных приставов и действиях судебных приставов-исполнителей в рамках наложения ареста и реализации транспортных средств. А также просил дать разъяснение о правах судебных приставов-исполнителей по поиску движимого имущества должников, есть ли право у судебного пристава-исполнителя требовать сотрудничества органов ГИБДД по задержанию арестованных транспортных средств, и может ли судебный пристав-исполнитель наложить арест на транспортное средство заочно (в случае уклонения должников от явки в Федеральную службу судебных приставов).

Указанное обращение административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено в УФССП России по Тульской области и в УФССП России по Москве для рассмотрения, принятия мер и направления ответа заявителю; уведомление о перенаправлении обращения также было направлено и в адрес административного истца, и получено последним, что заявителем не оспаривается; ответами от 13 января 2019 года и 25 января 2019 года административному истцу предоставлена информация по его заявлению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку действия административного ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушения прав заявителя судом не установлено; в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", ФССП России не наделена полномочиями по разъяснению законодательства; кроме того, законодателем определено, что гарантированное право на получение информации о деятельности государственных и муниципальных органов не является безграничным и безусловным (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть 1 статьи 3 и статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия; обращение Фонда рассмотрено, в пределах установленного законом срока, последнему дан ответ в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; само по себе несогласие заявителя с перенаправлением обращения не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Обращение истца рассмотрено, в ответе правильно установлены пределы предоставления информации применительно к нормам Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: