Постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4а-0663/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Соломенцевой Е.П. в защиту Йилдира И. на вступившее в законную силу постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 г ода гражданин Турецкой Республики Йилдир И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Соломенцева Е.П. просит об изменении постановления, вынесенного в отношении Йилдира И, ссылаясь на необходимость применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на то, что в ходе производства по делу не был привлечен переводчик, что повлекло нарушение права Йилдир И. на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст.20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания; находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 21 февраля 2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.33, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по Басманному району города Москвы был выявлен гражданин Турецкой Республики Йилдир И, прибывший в Российскую Федерацию 08 февраля 2018 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проверке по учетам базы данных "Территория"; письменными объяснениями Йилдир И, отобранными у него на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Йилдир И. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде Йилдир И. были разъяснены права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

При этом в письменных объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, имеется указание на то, что русским языком Йилдир И. владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.2). При рассмотрении дела судьей районного суда Йилдиру И. также были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается распиской, в которую последний собственноручно подписал. Ходатайства, заявленные и не рассмотренные судьей районного суда по правилам ст.24.4 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного Йилдир И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из содержания настоящей жалобы и представленных документов следует, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 августа 2018 года, удовлетворены исковые заявления *** А.П. к Йилдиру И. об установлении отцовства. Решением суда установлено, что Йилдир И, ***года рождения, уроженец Республики Турция является отцом ***, ***года рождения. Решение вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

Судом также установлено, что ***А.И. и Йилдир И. с 2011 года состояли в фактических семейных отношения. Во время рождения ребенка Йилдир И. находился за пределами Российской Федерации, поэтому не был указан в качестве отца в свидетельстве о рождении. Йилдир И. желает принимать участие в воспитании и содержании ребенка.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Йилдира И. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствием сведений о привлечении Йилдира И. к административной ответственности, назначенное административное выдворение Йилдира И. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Йилдира И. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ надлежит изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Йилдира И. удовлетворить.

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Йилдира И. изменить, исключить указание на назначение Йилдиру И. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Йилдира И. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова