Определение Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 4г-4701/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Рожина М.А. по доверенности Евкина В.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22 марта 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Рожина М.А. к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рожин М.А. обратился в суд с иском к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка", просил признать поведение ответчика по уклонению от передачи объекта недобросовестным, признать ненаступившим условие о передаче квартиры истцу по одностороннему передаточному акту от 18 декабря 2017 г, признать недействительным односторонний передаточный акт от 18 декабря 2017 г, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1.271.571,80 руб, штрафа в размере 635.785,90 руб, компенсацию морального вреда в размере 20.000, руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000,00 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.400,00 руб, указав, что по договору, заключенному сторонами срок передачи объекта долевого строительства истцу - не позднее 30 июня 2017 г.; поскольку истец не был уведомлен ответчиком о готовности квартиры к передаче, в связи с чем обратился к ответчику самостоятельно; 10 июля 2017 г. истец осмотрел квартиру, от подписания акта приема-передачи квартиры отказался ввиду наличия существенных недостатков, устранить которые ответчик отказался; 18 декабря 2017 г. ответчиком был подписан односторонний акт передачи квартиры истцу, который истец считает недействительным.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. постановлено:

- в зыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Рожина М.А. неустойку в размере 200.000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105.000,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000,00 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.400,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части требований Рожина М.А. к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать;

- взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5.200,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. постановлено:

- решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. изменить в части размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов;

- взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Рожина М.А. неустойку в размере 15.000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 2.000,00 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8.500,00 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000,00 руб, расходы по оплате услуг нотариуса 1.400,00 руб.;

- взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2.037,03 руб.;

- в остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Рожина М.А. по доверенности Евкина В.И. содержится просьба об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что 29 апреля 2015 г. ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" и Рожин М.А. заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N*, по условиям которого ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря2016 г, передать квартиру истца - не позднее 30 июня 2017 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 30 декабря 2016 г.; 10 июля 2017 г. истец прибыл для осмотра квартиры, однако от подписания акта приема-передачи отказался, обнаружив строительные недостатки; 18 декабря 2017г. ответчиком в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи квартиры истцу в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2017 г. по 18 декабря 2017 г, штрафа, морального вреда, суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором сторон, и, как следствие, нарушены права истца как потребителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда в части периода взыскании неустойки, указав, что решение в указанной части не отвечает требованиям законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ), а вывод суда о наличии вины ответчика в нарушении сроков передачи истцу объекта долевого строительства за период с 11 июля 2017 г. ошибочен.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и издержек.

При этом судебная коллегия исходила из того, что, получив 10 июля 2017 г. уведомление о готовности объекта к передаче, истец от подписания передаточного акта необоснованно уклонился, подал заявление о наличии строительных недостатков, наличие которых не подтверждено допустимыми доказательствами, поскольку при осмотре объекта истцом акт осмотра и дефектная ведомость, содержащие указания на недостатки квартиры, не составлялись, доказательств, что отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, в материалы дела истцом не представлено; при этом согласно заключения Мосгосстройнадзора от 27 декабря 2016 г. объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации.

Установив, что после 10 июля 2017 г. имело место злоупотребление правом со стороны истца, который без законных на то оснований отказался от приемки объекта долевого строительства, принимая во внимание, что уведомление о готовности объекта долевого строительства было вручено истцу 10 июля 2017 г, в то время как в соответствии с условиями договора срок передачи квартиры установлен не позднее 30 июня 2017 г, судебная коллегия взыскала с ответчика неустойка за нарушение срока передачи объекта в период с 01 июля 2017 г. по 10 июля 2017 г. в размере 15.000,00 руб. (удовлетворив ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ), поскольку взыскание неустойки в размере 51.234,48 руб, рассчитанном на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика.

Изменяя решение суда в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия также изменила решение суда в части размера компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Вывод суда об отказе в удовлетворения требований о признании поведения ответчика по уклонению от передачи объекта недобросовестным, признании ненаступившим условия о передаче квартиры истцу по одностороннему передаточному акту от 18 декабря 2017 г, признании недействительным одностороннего передаточного акта от 18 декабря 2017 г, судебная коллегия признала обоснованным и правомерным.

Доводы кассационной жалобы представителя истца, в том числе о том, что имеющиеся в квартире недостатки делали ее непригодной для использования по назначению, о несоответствии одностороннего акта от условиям договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заявлялись при рассмотрении дела по существу и проверялись судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб сторон. Доводы истца мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с выводами которого по доводам кассационной жалобы представителя истца не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Рожина М.А. по доверенности Евкина В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Рожина М.А. к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова