Определение Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 4г-5635/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Якшина С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 15 апреля 2019 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по делу по иску Якшина С.А. к начальнику Центрального информационно-технического таможенного управления о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании выводов Комиссии ЦИИТУ по результатам служебной проверки неверными, не соответствующими действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

Якшин С.А. обратился в суд с иском к начальнику Центрального информационно-технического таможенного управления о признании незаконным и отмене приказа начальника ЦИТТУ Терещенко Д.В. N * от 28.11.2017 года о наложении строгого выговора, признании выводов комиссии ЦИТТУ, назначенной приказом от 23.10.2017 года N 377, сделанных по результатам служебной проверки, неверными и не соответствующими действующему законодательству.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.11.2017 года начальником ЦИТТУ вынесен приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания, передаче материалов служебной проверки в УПК ФТС России и Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру. С приказом и выводами, сделанными в результате проверки, истец не согласен, полагая их не основанными на законе, незаконные действия комиссии привели к выводу о грубом нарушении истцом служебной дисциплины, выразившемся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", подп. "в", "е" п. 2 контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации от 30.06.2017 года и наложении на истца неправомерного дисциплинарного взыскания.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Якшина С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Якшин С.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, приказ N * "О результатах служебной проверки", назначенной приказом от 23 октября 2017 года N *, в соответствии с которым к Якшину С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, был издан ЦИТТУ 28 ноября 2017 года.

В данном приказе изложены выводы комиссии по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Якшина С.А.

Судом установлено, что с приказом Якшин С.А. был ознакомлен 30 ноября 2017 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что о вынесенном приказе Якшин С.А. узнал 30 ноября 2017 года, однако с иском о признании указанного приказа незаконным и его отмене истец обратился в суд 27 марта 2018 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о наложенном на него дисциплинарном взыскании, при этом доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока на обращение в суд, представлено не было.

Доводы истца о том, что в период с 30 ноября по 08 декабря 2017 года он был нетрудоспособен, судом во внимание не приняты, поскольку сам по себе факт наличия нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности обратиться в суд, направив соответствующее исковое заявление.

Довод Якшина С.А. о том, что фактически приказ был получен истцом только 8 декабря 2017 года, судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку правового значения не имеет, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен 30 ноября 2017 года и с этого момента знал о нарушении трудовых прав.

При этом, как указано судом, то обстоятельство, что 07 марта 2018 года истец обратился с административным иском в Дорогомиловский районный суд г. Москвы и определением от 15 марта 2018 года ему было отказано в принятии искового заявления не может свидетельствовать о том, что срок истцом не пропущен, поскольку административный иск был подан истцом также за пределами предусмотренного законом срока.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Ссылка Якшина С.А. в апелляционной жалобе на то, что в данном случае суду необходимо было руководствоваться не нормами Трудового кодекса РФ, а положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку в положениях указанного Закона отсутствуют специальные нормы, регламентирующие порядок и сроки обращения сотрудников в суд с исками об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Якшину С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова