Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-6544/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Ярусенко Р.В., поступившую в Московский городской суд 07.05.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Ярусенко Р.В. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ярусенко Р.В. обратился с иском к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 2008 года по 2011 год Ярусенко Р.В. периодически этапировался из *** суд гор. * и обратно, на спецтранспорте, переполненном находившимися в нем людьми, не оборудованном средствами безопасности, мягкими сиденьями, биотуалетами, в связи с чем психическому состоянию истца был нанесен ущерб, он испытывал чувство страха, тревоги.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.03.2018 г. в удовлетворении требований Ярусенко Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.03.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N10, от 15.01.98 N1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страдании, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее содержание Ярусенко Р.В. при перевозке из СИЗО в суд и обратно, причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы его личные неимущественные права; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России и возникновением у истца каких-либо нравственных и физических страданий истцом не представлено, а судом не добыто, следовательно, правовые основания для возмещения морального вреда по данному делу отсутствуют.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не обеспечена возможность участия Ярусенко Р.В. в судебных заседаниях, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 г. N576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, путем подачи письменных объяснений, своевременного направления ходатайств. Оснований для иного вывода у суд кассационной инстанции, не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ярусенко Р.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Ярусенко Р.В. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова