Определение Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4г-6830/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Тарасова А.В. по доверенности Гелашвили Т.В., поступившую в Московский городской суд 07.05.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Тарасова А.В. к ООО "КБ "Новопокровский" о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Тарасов А.В. 11.04.2018 обратился в суд с иском к ООО КБ "Новопокровский" о взыскании недополученных, в связи с увольнением компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в сумме 2 553 216,52 руб, денежных компенсаций за задержку причитающихся выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в размере 50 000 руб, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 11.03.2015 г. работал в ООО КБ "Новопокровский" ***, а с 01.07.2017 г. он выполнял дополнительную работу по должности *, решением совета директоров от 28.11.2017 по итогам работы за 2016 год и первое полугодие 2017 года был премирован денежной суммой в размере 9 999 000 руб. 19.03.2018 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата), однако выплаты окончательного расчета в связи с увольнением в виде компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия произведены истцу в меньшем размере исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного без включения в расчет выплаченной по решению совета директоров от 28.11.2017 премии, что истец полагает незаконным, не основанным на положениях ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", условий трудового договора и локальных нормативных актов работодателя, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Частью 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судами установлено, что 11.03.2015 между Тарасовым А.В. и ООО КБ "Новопокровский" заключен трудовой договор N *, в соответствии с которым истец принят на должность *** с испытательным сроком 3 месяца, с месячной оплатой труда в размере 250 000 руб. Пунктом 6 договора предусмотрено, что работник имеет право получать доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными актами работодателя. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору с 01.07.2015 г. истцу установлен ненормированный рабочий день, с 01.09.2016 г. - должностной оклад в размере 360 000 руб, с 01.07.2017 г. ему поручена дополнительная работа по должности председателя правления в полном объеме в соответствии с Уставом общества, с ежемесячной доплатой к должностному окладу в размере 100 000 руб. за совмещение должностей, с 01.10.2017 истцу установлен должностной оклад в размере 460 000 руб.

Решением совета директоров ООО КБ "Новопокровский", оформленным протоколом N 28112017 от 28.11.2017 с повесткой дня о премировании сотрудников Банка по результатам работы Банка за 2016 год и 1 полугодие 2017 года произведено премирование 14 работников Банка, в том числе Тарасова А.В. - на сумму 9 999 000 руб.

Приказом и.о. *** ООО КБ "Новопокровский" Тарасова А.В. от 28.11.2017 N *, во исполнение указанного решения совета директоров и на основании Положения об оплате труда ООО КБ "Новопокровский", 12 работников Банка премированы на общую сумму 31 386 984,45 руб, в том числе Тарасов А.В. - на сумму 11 493 103,45 руб.

Как следует из справки формы 2-НДФЛ за 2017 год, общий доход Тарасова А.В. в ООО КБ "Новопокровский" составил 16 284 180,19 руб, в том числе выплаченная в ноябре 2017 года премия в размере 11 493 103,45 руб.

Приказом ЦБ РФ от 04.12.2017 N ОД-3388 у ООО КБ "Новопокровский" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано на неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7 (за исключением п. 3 ст. 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; приказом ЦБ РФ от 04.12.2017 N ОД-3389 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "Новопокровский" сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

15.01.2018 Тарасов А.В. уведомлен руководителем временной администрации по управлению ООО КБ "Новопокровский" о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников и 19.03.2018 Тарасов А.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов), о чем в трудовую книжку внесены соответствующие сведения.

Согласно представленному истцом расчетному листку за март 2018 года ему начислена: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 483 357,68 руб. и выходное пособие в размере 1 961 314,22 руб, при этом истцу выплачено 698 619,38 руб. и имеется задолженность в сумме 2 553 216,52 руб.

Из расчета ответчика следует, что при исчислении среднего дневного заработка для расчета указанных выплат (компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия) учтена сумма заработка истца за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения (с марта 2017 года по февраль 2018 года) в размере 3 173 965,36 руб. за 172 рабочих дней (исходя из размера должностного оклада, указанного в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему), при этом сумма в размере 11 493 103,45 руб. по приказу от 28.11.2017 N * не включена в расчет, и средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составил 13 131,84 руб, для расчета выходного пособия - 18 453,29 руб, в связи с чем истцу выплачено выходное пособие в размере 424 425,60 руб. и компенсация за 24 дня неиспользованного отпуска в размере 315 164,12 руб, что в сумме с учетом налога 13% составляет 698 618,38 руб, что и перечислено истцу 22.03.2018.

Исчисление среднего дневного заработка для расчета оспариваемых пособий и компенсаций истец производит с учетом полученной в ноябре 2017 года премии в размере 11 493 103,45 руб. по приказу от 28.11.2017 N *, в связи с чем по расчету истца он составляет для компенсации за неиспользованный отпуск - 61 806,57 руб, для выходного пособия - 85 274,53 руб.

Отказывая в удовлетворении иска Тарасова А.В, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в расчет среднего заработка выплат, произведенных истцу по приказу N * от 28.11.2017, и правомерно исходил из правильности рассчитанного ответчиком среднего дневного заработка Тарасова А.В, что соответствует размеру оплаты его труда в виде должностного оклада, исходя из условий трудового договора, являющегося в соответствии со ст. 129 ТК РФ фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными и мотивированными, поскольку в силу ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, устанавливающих особенности порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, устанавливающих порядок учета премий и вознаграждений, в то время как сведений о том, что выплата по решению совета директоров от 28.11.2017 и приказу от 28.11.2017 N 511л/с, подписанному самим истцом, носит постоянный и регулярный характер, и такое премирование состоялось в отношении всех работников Общества не представлено, учитывая, что Положение об оплате труда ООО КБ "Новопокровский" относит выплаты в виде крупного вознаграждения (свыше 1 млн.руб.) к единоразовой выплате работнику, приказ издан только в отношении 12 работников Общества, в связи с чем указанная выплата правомерно расценена как единовременная разовая выплата, не подлежащая учету при расчете среднего заработка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, при этом судами правильно применены нормы материального и процессуального права, верно распределено бремя доказывания между сторонами и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда и апелляционное определение по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 198, 329 ГПК РФ, в них указаны обстоятельства дела, выводы по результатам рассмотрения, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми нижестоящие суды руководствовались.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Тарасова А.В. по доверенности Гелашвили Т.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Тарасова А.В. к ООО "КБ "Новопокровский" о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова