Определение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 4г-6884/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ананьева В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 07 мая 2019 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Ананьева В.С. к ООО "Анкор Кадровые решения" о взыскании незаконно удержанной премии,

установил:

Ананьев В.С. обратился в суд с иском к ООО "Анкор Кадровые решения" о взыскании незаконно удержанной премии в размере 92 647,05 руб, ссылаясь на то, что 09 марта 2017 года ему выплачена премия, а также районный и северный коэффициенты, которая без его согласия была удержана работодателем.

Решение Лефортовкого районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года в удовлетворении иска Ананьева В.С. к ООО "Анкор Кадровые решения" о взыскании незаконно удержанной премии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ананьев В.С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с абз. 8 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях.

Судом установлено, что 01 января 2016 года Ананьев В.С. принят на работу в ООО "Анкор Кадровые решения" на должность старшего инженера 1 категории.

Истцу 9 марта 2017 года выплачена премия в размере 56 470,6 руб. и 14 117,65 руб. а также районный коэффициент в размере 14 117,65 руб. и северный коэффициент в размере 21 176,48 руб.

Приказом от 31 января 2017 года издан приказ о выплате Ананьеву В.С. премии за январь 2017 года в размере 8 823,53 руб, а с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере 13 235,29 руб.

В обоснование своих возражений на исковое заявление ответчик указывал, что бухгалтером по расчету заработной платы в связи с некорректными настройками программы по учету кадров и расчета заработной платы "БОСС-Кадровик" допущена счетная ошибка, вследствие чего Ананьеву В.С. была неверно начислена премия в размере 70 588 руб. 25 коп, вместо полагающейся - 8 823 руб. 53 коп. Соответственно, сумма ошибочно начисленной премии составила 61 764 руб. 72 коп. Районный коэффициент и процентная надбавка также были неверно начислены на некорректную сумму премии и составили 12 352 руб. 94 коп. и 18 529 руб. 42 коп, соответственно. Общая сумма ошибочно начисленной премии с учетом РК и ПН составила 92 647 руб. 08 коп. Истец получил ошибочно начисленную премию в размере 80 602 руб. 96 коп. (92 647,08 руб. - 13% НДФЛ).

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены материалы служебного расследования по факту некорректного начисления и выплаты премии Ананьеву В.С, которыми подтверждено наличие счетной ошибки при расчете премии.

Излишне выплаченные суммы были удержаны из заработной платы работника.

26 июня 2017 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон от 09 июня 2017 года (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие счетной ошибки при начислении истцу премии за январь 2017 года, в связи с чем работодатель имел основания для удержания из заработной платы работника излишне выплаченной суммы. При этом премия не являлась гарантированной выплатой, а выплачивалась ответчиком исходя из трудовых показателей работников.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что удержанная из заработной платы работника сумма является излишне выплаченной и эта переплата произведена вследствие счетной ошибки.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ананьева В.С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Ананьева В.С. к ООО "Анкор Кадровые решения" о взыскании незаконно удержанной премии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева