Определение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 4г-7792/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив с учетом дополнений кассационную жалобу третьего лица Шишовой О.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 04.06.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г., и дополнительное решение от 17.08.2017 г. в редакции определения об исправлении описки от 13.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела N 2-1555/17 по иску Шишова Ю*** В*** к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" о взыскании ущерба ему и членам его семьи в виде компенсации на обучение детей в школе, на аренду квартиры и переезд в Москву, о признании увольнения в порядке перевода незаконным, восстановлении на работе,

установил:

Истец Шишов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия", в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика оплатить два года непрерывного обучения двоих детей истца в школе "***", в соответствии с фактической стоимостью обучения согласно информационного пакета школы на 2016-2017 учебный год, что составляет около 63 100 долларов США за учебный год, то есть около *** долларов США за два года, что эквивалентно сумме *** руб. *** коп.; выплатить истцу и членам его семьи компенсацию расходов после вычета и уплаты индивидуального подоходного налога в Казахстане (или НДФЛ в России): на переезд в размере согласованной ранее суммы, составляющей *** евро (около *** долларов США), на проживание в течение двух лет в размере согласованной ранее суммы, составляющей за два года *** долларов США, что в сумме составляет *** долларов США и эквивалентно сумме *** руб. *** коп.; признать незаконным увольнение в связи с переводом, восстановить истца на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 13.12.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 26.05.2015 г. приказом ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" N *** трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут в порядке перевода в Филиал ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан. 27.05.2015 г. между истцом и ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан был заключен новый трудовой договор N 3/2015, в соответствии с которым Шишов В.В. принят на должность ведущего специалиста по продвижению сервисных решений. По мнению истца, ответчиком нарушены существенные условия перевода на работу в Филиал Работодателя, которые предполагали, в том числе, наличие обязанности у работодателя обеспечить наличие трудовых отношений с работником на срок два года в Казахстане, включая ежемесячную оплату компенсации за аренду жилья, выплачиваемую в течение первых двух лет; оплату детского сада/школы, компенсацию расходов на переезд, оплату компенсации на обратный переезд в Москву.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г, дополнительным решением от 17.08.2017 г. в редакции определения об исправлении описки от 13.09.2017 г, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шишова Ю*** В*** к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" о взыскании ущерба ему и членам его семьи в виде компенсации на обучение детей в школе, на аренду квартиры и переезд в Москву, о признании приказа об увольнении в порядке перевода незаконным, восстановлении на работе, отказать.

В удовлетворении исковых требований Шишова Ю*** В*** к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" о взыскании с работодателя причиненного работнику и членам его семьи вреда (ущерба), обеспечив восстановление имущественной сферы Работника и членов его семьи в том состоянии, в каком она находилась до нарушения, по принципу полного возмещения, а именно: об обязании ответчика оплатить два года непрерывного обучения двоих детей работника в школе "***", в соответствии с фактической стоимостью обучения, выставляемой школой "***" (переговоры о специальных ценовых условиях могут быть проведены работодателем со школой "***" напрямую; стандартная стоимость обучения двоих детей в школе "***", согласно информационного пакета школы на 2016-2017 учебный год, составляет около *** долларов США за учебный год, то есть. около *** долларов США за два года, что эквивалентно сумме *** руб. *** коп. по курсу ЦБ РФ на 25.01.2017 г.); об обязании ответчика выплатить истцу (работнику) и членам его семьи компенсацию расходов после вычета и уплаты индивидуального подоходного налога в Казахстане (или НДФЛ в России): - на переезд в размере согласованной ранее суммы, составляющей *** евро (около *** долларов США), - на проживание в течение двух лет размере согласованной ранее суммы, составляющей за два года *** долларов США, что в сумме составляет *** долларов США и эквивалентно сумме *** руб. *** коп. по курсу ЦБ РФ на 25.01.2017 г, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. вышеуказанное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. и дополнительное решение от 17.08.2017 г. в редакции определения об исправлении описки от 13.09.2017 г. оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г, дополнительным решение от 17.08.2017 г, в редакции определения об исправлении описки от 13.09.2017 г, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г, третье лицо Шишова О.В. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

05.06.2018 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 20.06.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 26.05.2015 г. с Шишовым Ю.В. приказом ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" N *** расторгнут трудовой договор в порядке перевода в Филиал ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основание: личное заявление Шишова Ю.В. от 19.05.2015 г.

27.05.2015 г. между ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан и Шишовым Ю.В. был заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым последний принят на должность ведущего специалиста по продвижению сервисных решений.

Согласно п. 3 трудового договора N *** следует, что он заключен на неопределенный срок с 27.05.2015 г.

Приказом ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан N *** от 22.06.2016 г. Шишову Ю.В. выплачена единовременная компенсация за обучение детей за период 2016-2017 учебного года в размере 51 800 долларов США после оплаты налогов по курсу ЦБ РФ на день осуществления выплаты, о чем также свидетельствует платежное поручение от 27.06.2016 г.

17.10.2016 г. Шишову Ю.В. вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности.

Приказом ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан N *** от 17.01.2017 г. Шишов Ю.В. уволен по пп. 2 п. 1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан, в связи с сокращением численности или штата работников.

Приказом ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан N *** от 17.01.2017 г. Шишову Ю.В. отменена компенсация аренды квартиры в размере *** долларов США ежемесячно по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день расчета заработной платы до вычета налогов с 18.01.2017 г.; выплачена компенсация аренды квартиры в размере *** долларов США ежемесячно по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день расчета заработной платы до вычета налогов по последний день работы, включительно по 17.01.2017 г, в связи прекращением трудового договора с работником.

Согласно платежным поручениям, расчетным листкам оплата компенсации за аренду жилья, автомобиль произведена по день увольнения по 17.01.2017 г, что в судебном заседании не оспаривалось.

Судом из письма "Международной Школы в Астане" от 11.01.2017 г. усмотрено, что Шишова М.Ю. и Шишов А.Ю. не посещали школу в течение 2016-2017 учебного года, оплату не получали.

Разрешая заявленные требования об обязании оплатить два года непрерывного обучения двоих детей в школе "***", в соответствии с фактической стоимостью обучения, которая согласно информационного пакета школы на 2016-2017 учебный год, составляет около *** долларов США за учебный год, то есть около *** долларов США за два года, что эквивалентно сумме *** руб. *** коп.; выплатить истцу и членам его семьи компенсацию расходов после вычета и уплаты индивидуального подоходного налога в Казахстане (или НДФЛ в России): - на переезд в размере согласованной ранее суммы, составляющей *** евро (около *** долларов США), - на проживание в течение двух лет в размере согласованной ранее суммы, составляющей за два года *** долларов США, что в сумме составляет *** долларов США и эквивалентно сумме *** руб. *** коп, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, объяснения сторон, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств, что вышеуказанные выплаты во исполнение каких-либо обязательств являются гарантированными и предусмотренными условиями трудового договора.

Разрешая требование о признании увольнения ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" на основании приказа от 26.05.2015 г. N *** в порядке перевода незаконным и о восстановлении на работе, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с пропуском Шишовым Ю.В. без уважительных причин срока обращения в суд по спорам об увольнении составляющим один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Так, судом установлено, что Шишов Ю.В. с приказом о прекращении трудового договора ознакомлен 26.05.2015 г, в суд с исковым заявлением обратился 11.11.2016 г, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 Гражданского кодекса РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным, у суда не имелось оснований, предусмотренных ст.ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы третьего лица Шишовой О.В. не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к собственной оценке установленных судом обстоятельств дела.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы третьего лица Шишовой О.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г, и дополнительное решение от 17.08.2017 г. в редакции определения об исправлении описки от 13.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко