Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-8043/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Авершина Р.Н, поступившую в Московский городской суд 14.05.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Авершина Р.Н. к ФСИН России об обязании предоставить медицинскую помощь, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Авершин Р.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб, взыскании ущерба в размере 1 000 000 руб, причиненного здоровью в связи с ненадлежащим лечением, об обязании обеспечить медицинской помощью.

Требования мотивированы тем, что Авершину Р.Н, страдающему ***, сотрудниками *УФСИН России по *, не предоставляется должное лечение, что привело к ухудшению состояния его здоровья и причинило ему моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. в удовлетворении требований Авершина Р.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N10, от 15.01.98 N1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца.

Судами установлено, что с 23.04.2018 года Авершин Р.Н, страдающий * находится в *УФСИН России по *, в данном учреждении ему проводятся необходимые обследования и назначается соответствующее лечение, медицинскими специалистами УИС предприняты многочисленные попытки для излечения больного, а именно: ***. За весь период наблюдения истец неоднократно отказывался от продолжения терапии, что подтверждается актами об отказах. В отношении Авершина Р.Н. проводилась индивидуализация лечебной тактики с учетом особенностей динамики заболевания, ****.

В настоящее время у Авершина Р.Н. отсутствует мотивация на выздоровление, он многократно отказывается от приема препаратов (что является нарушением положений ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ) и назначение **** является нецелесообразным, при организации **** помощи выбор режима лечения пациента является компетенцией врачебной комиссии.

Кроме того, состояние Авершина Р.Н. является удовлетворительным, ухудшения состояния его здоровья, течения основного заболевания не допущено, угрозы жизни Авершина Р.Н. не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и(или) нравственных страданий действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России, которые нарушили бы личные неимущественные права Авершина Р.Н, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) указанных должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку истцом не представлено доказательств того, что его состояние здоровья ухудшилось именно ввиду неоказания медицинской помощи.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Авершина Р.Н на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Авершина Р.Н. к ФСИН России об обязании предоставить медицинскую помощь, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова