Постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4у-2623/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Л1. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года

Л1,... года рождения, уроженец.., гражданин.., не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Л1. исчислен с 28 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 6 февраля 2015 года по 27 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Л1. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что суд при назначении наказания не применил положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, а также не разрешилвопрос о необходимости прохождения лечения от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ.

С учетом изложенного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Л1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Л1. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности Л1. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Л1, юридическая квалификация действий которого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Л1. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также правилами ч.3 ст.66 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Л1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Л1. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Л1. о неприменении к нему положений ч. 2 ст. 22 УК РФ необходимо отметить, что судом было принято во внимание наличие у Л1. органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием и синдромом зависимости от нескольких психотропных веществ, что следует из заключения проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

Вместе с тем, согласно этого же экспертного заключения в период инкриминируемого Л1. деяния последний признаков какого-либо временного психического расстройства и иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, что в силу положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, на которую сослался осужденный в кассационной жалобе, является исключительно правом суда.

Нельзя признать состоятельными и доводы осужденного о возможности применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку к числу видов наказаний, при назначении которых суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишение свободы, которое ему было назначено для отбывания наказания, не относится.

Полагаю, что назначенное Л1. наказание, вопреки его мнению об обратном, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нормы Общей части УК РФ в отношении него судом соблюдены.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда первой инстанции в отношении Л1. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Л1. о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Л1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Л1. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко