Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2019 г. по делу N 33-9094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Федина К.А. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиевой Т.А. к Мальцевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28.02.2019.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А, объяснения представителя истца Лысенко Ю.В, действующего в интересах Гулиевой Т.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гулиева Т.А. обратилась с иском к Мальцевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 617 500 руб.

В обоснование иска указала, что 01.08.2015 заключила с Мальцевой М.В. договор аренды нежилого помещения N по условиям которого арендодатель Мальцева М.В. передала ей - арендатору Гулиевой Т.А. (ранее по заключения брака Вагаповой Т.А.) в аренду нежилые помещения, расположенные в доме под номером... Стороны договора аренды нежилого помещения пришли к соглашению о том, что арендатор с 01.04.2016 уплачивает арендодателю арендную плату в размере 45000 руб. ежемесячно в срок до пятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами арендодателю, срок действия договора - до 01.06.2016. По утверждению истца, в период с 17.08.2015 по 14.11.2016 включительно в счет арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N от 01.08.2015 она перечислила на банковский счет супруга арендодателя Мальцевой М.В. - Мальцева С.Ю. денежные средства в общем размере 725500 руб. Вместе с тем, сумма арендных платежей должна была составить только 135000 руб. В связи с указанным истец считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет неё - арендатора на 617500 руб.

Представитель ответчика Лыжин А.В, действующий в интересах Мальцевой М.В, в суде первой инстанции иск не признал, в обоснование своей позиции указал, что истец пользовалась переданными ей по договору аренды нежилого помещения N от 01.08.2015 нежилыми помещениями до 01.07.2017, по его мнению, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с Мальцевой М.В. неосновательного обогащения, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, осуществленным в период с 17.08.2015 по 09.11.2015.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28.02.2019 Гулиевой Т.А. отказано в удовлетворении иска к Мальцевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, взысканы с Гулиевой Т.А. в пользу Мальцевой М.В. судебные расходы в размере 12000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению автора жалобы, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гулиева Т.А. и ответчик Мальцева М.В, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.06.2019 определением от 25.04.2019, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 26.04.2019 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, стороны об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Лысенко Ю.В, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2015 между арендодателем Мальцевой М.В. и арендатором Вагаповой Т.А. (изменившей фамилию в связи с заключением брака - на Гулиеву Т.А.) заключен договор аренды нежилого помещения N1, по условиям которого арендодатель передала арендатору в аренду нежилые помещения, расположенные в доме под номером 1 по улице Усошина в городе Нижняя Тура Свердловской области, а также пристрой Литер А1, а5, расположенный в доме под номером 1 по улице Усошина в городе Нижняя Тура Свердловской области (принадлежащие Мальцевой М.В. на праве собственности). Срок действия договора - до 01.06.2016.

Согласно акту N 1 приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2015, подписанному арендодателем и арендатором, 01.08.2015 арендодатель передала арендатору арендуемые нежилые помещения, расположенные в доме под номером 1 по улице Усошина в городе Нижняя Тура Свердловской области, а также пристрой Литер А1, а5, расположенный в доме под номером 1 по улице Усошина в городе Нижняя Тура Свердловской области. Стороны договора аренды нежилого помещения пришли к соглашению о том, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 45000 руб. ежемесячно в срок до пятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами арендодателю.

Также стороны договорились о том, что до 01.04.2016 помещения предоставляются в безвозмездное пользование.

Из материалов дела усматривается, что арендатор пользовалась переданными ей по договору аренды нежилого помещения N1 от 01.08.2015 нежилыми помещениями до 01.07.2017, данный факт не оспорен лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что в период с 17.08.2015 по 14.11.2016 включительно в счет арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N1 от 01.08.2015 Гулиева Т.А. перечислила на банковский счет Мальцева С.Ю. (по утверждению сторон, супруга Мальцевой М.В.) денежные средства в общем размере 752500 руб.(л.д.67-68).

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, этот срок необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, осуществленных с 17.08.2015 по 09.11.2015.

Руководствуясь статьями 196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен 12.11.2018, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платежей, осуществленных с 17.08.2015 по 09.11.2015, в общем размере 204000 руб. (л.д.67-68).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В связи с указанным судебная коллегия отказывает Гулиевой Т.А. в удовлетворении требования о взыскании с Мальцевой М.В. денежных средств в размере 204000 руб. (по платежам, осуществленным с 17.08.2015 по 09.11.2015 включительно).

Платежи, осуществленные в период с 09.02.2016 по 14.11.2016, в общем размере 548500 руб. (л.д.67-68) являются арендными платежами по договору аренды нежилого помещения N1 от 01.08.2015 за период до 01.07.2017 (поскольку арендатор фактически пользовалась переданными ей по договору аренды нежилого помещения N1 от 01.08.2015 нежилыми помещениями до 01.07.2017).

Из материалов дела следует, что арендатор продолжала пользоваться арендованным по договору аренды нежилого помещения N1 от 01.08.2015 имуществом до 01.07.2017, то есть после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения N1 от 01.08.2015 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В силу статей 606,614,621,622 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока договора производится в размере, определенном договором аренды.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Гулиевой Т.А. к Мальцевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 617500 руб.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик Мальцева М.В. неосновательно обогатилась за счет истца Гулиевой Т.А. на 617500 руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этом случае оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на незаключенность договора. Государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Нарушения или неправильное применение норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

К.А. Федин