Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33-9623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Лоскутовой Н.С, Юсуповой Л.П,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шишкина В.М. к публичному акционерному обществу "Банк УРАЛСИБ" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2019.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Шишкин В.М.

обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что 20.05.2010 между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 398000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых для приобретения автомобиля SUZUKI... В обеспечение исполнения условий договора между сторонами заключен договор залога автомобиля, ответчику в соответствии с п. 4.4 кредитного договора передан оригинал паспорта транспортного средства. Вступившим в законную силу решением суда с Шишкина В.М. в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 115850 руб. 64 коп, решение суда исполнено, исполнительное производство окончено. Шишкин В.М. обратился в ПАО "Банк УРАЛСИБ" с требованием о передаче ему паспорта транспортного средства в связи с полным исполнением обязательств, поскольку требование не было удовлетворено, с учетом уточненных исковых требований Шишкин В.М. просил расторгнуть договор залога N от 20.06.2010, обязать ответчика передать истцу подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль SUZUKI.., прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ПАО "Банк УРАЛСИБ" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", расходы на оказание юридических услуг в сумме 11000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично.

На ПАО "Банк УРАЛСИБ" возложена обязанность передать Шишкину В.М. оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль SUZUKI..,... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, тип ТС: легковой, кузов N, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С ПАО "Банк УРАЛСИБ" в пользу Шишкина В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 250 руб, в возмещение судебных расходов 5000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

В остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился представитель ответчика, просит об отмене решения, принятии нового - об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неприменение закона подлежащего применению. Приводит фактические обстоятельства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения почтовой корреспонденцией (исх. N 33-9623/2019 от 06.05.2019), телефонограмм от 06.05.2019, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского от 31.10.2016 с Шишкина В.М. в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.05.2010 по состоянию на 08.04.2016 в сумме 104069 руб. 28 коп, из которых 75035 руб. 37 коп. - задолженность по кредиту, 4633 руб. 61 коп. - задолженность по процентам, 24400 руб. 30 коп. - неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9281, 39 руб, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке стоимости залогового имущества - 2500 руб, а всего взыскано 115850 руб. 64 коп, а также обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки SUZUKI..,... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, тип ТС: легковой, кузов N N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 400000 руб.

Во исполнение указанного решения суда, 15.06.2018 в отношении Шишкина В.М. возбуждено исполнительное производство N - ИП, которое Постановлением судебного пристава - исполнителя от 08.08.2018 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований о возврате ПТС, взыскании компенсации морального вреда и штрафа и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым указать следующее.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона N 2300-1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Таким образом, возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена Законом N 2300-1.

Согласно п. 4.4. кредитного договора N от 20.05.2010 заемщик обязан в течение трех рабочих дней с момента поступления транспортного средства (оригинала паспорта транспортного средства) в автосалон - партнер "Лаки Моторс", но не позднее 22.05.2010 зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органа (ГИБДД) и представить в Банк оригинал паспорта транспортного средства, а также оригинал регистрационного документа (свидетельства о регистрации) не позднее 27.05.2010.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2.3 договора N от 20.05.2010 о залоге транспортного средства.

Судом установлено, что истец передал на хранение ответчику оригинал ПТС.

Верным является вывод суда, что законами Российской Федерации либо нормативными актами не установлена обязанность заемщиков-потребителей, передавших в залог Банку транспортное средство, одновременно передавать на хранение Банку ПТС на период до полного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005, наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п. 15 названного Положения ПТС хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

В силу п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, обязан представить и свидетельство о регистрации транспортного средства или ПТС.

Аналогичные положения содержатся и в п. 9 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 N 1008.

На основании подп. "г" п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПТС может быть представлен страхователем страховщику для заключения договора обязательного страхования в качестве документа, подтверждающего регистрацию транспортного средства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя ПТС на заложенный автомобиль, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение Банком в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика передать Банку на хранение оригинал ПТС, ущемляет права потребителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возвращении ПТС.

В связи с установленным нарушением прав потребителя верным является и решение суда в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Павленко О.Е.

Судьи

Лоскутова Н.С.

Юсупова Л.П.