Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кудашовой Северины Витальевны к ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" о взыскании заработной платы, компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ХЕЛИКС-СЕВЕР" на решение

Первомайского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кудашовой Северины Витальевны к ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" о взыскании заработной платы, компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности передать сведения в Управление Пенсионного Фонда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" в пользу Кудашовой Северины Витальевны недоплаченную заработную плату в размере 168 185 рублей 47 копеек, компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 435 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 780 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 16 305 рублей, всего взыскать 216 706 рублей 15 копеек.

Возложить на ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" обязанность передать в Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска сведения о размере заработной платы Кудашовой Северины Витальевны 36 098 рублей 04 копейки в месяц.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 5 448 рублей 02 копейки".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ХЕЛИКС-СЕВЕР" Петровой Е.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Кудашовой С.В. - Моруговой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кудашова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕЛИКС-СЕВЕР" (далее ООО - "ХЕЛИКС-СЕВЕР") о взыскании заработной платы, компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 12 января 2016 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности администратора СКП структурного подразделения " ***".

В период работы трудовой договор не заключался.

Уволена 20 августа 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении расчёт по заработной плате за август 2018 года, выплата компенсации за неиспользованный отпуск, оплата проезда к месту отпуска произведены частично, 10 сентября 2018 года ответчик перечислил 16 521 рубль 40 копеек и уклоняется от выдачи полного расчёта.

За период работы она использовала 20 дней отпуска, оставшаяся часть не компенсирована.

Кроме того, за все время работы ответчик к её окладу не начислял районный коэффициент и полярную надбавку за работу в районах Крайнего Севера.

О сумме оклада она узнала из приказа о приеме на работу, который получила в день увольнения, согласно которому ее оклад составлял 18 040 рублей.

С учетом надбавки за работу в районе Крайнего Севера и районного коэффициента (после вычета налога на доходы) её заработная плата должна составлять 36098 рублей 04 копейки.

Подаваемые ответчиком сведения в ПФ РФ не содержали сведений о работе в районе Крайнего Севера.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР"задолженность по заработной плате за периоды с 01 октября 2017 года по 20 июня 2018 года, 20 июня 2018 года по 31 июля 2018 года и с 01 августа 2018 года по 20 августа 2018 года в общей сумме 187 019 рублей 23 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 134 732 рубля 09 копеек, оплату проезда к месту отпуска и обратно в размере 15 435 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 392 рубля 78 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ответчика передать в ПФ РФ сведения о работе в районе Крайнего Севера с учетом оклада в размере 18 040 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец Кудашова С.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная в установленном законом порядке.

В судебном заседании представители истца Моругова О.В, Чайковский Г.И. заявленные истцом исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" Петрова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требовании, просила, в том числе применить пропуск истцом срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" Бизяева Т.Г, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным и поддержанным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Не соглашаясь с выводами суда о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, что приказом N 4 от 12 января 2016 года о приеме на работу истцу установлен оклад в размере 18 040 рублей, в то время как размер надбавок к заработной плате в тексте приказа не отражен, а сведений о начислении и выплате истцу полярных надбавок документы, в том числе расчетные листки не содержат, ссылаясь на положения статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что судом не принято во внимание, что прием на работу истца оформлен приказом N 4 от 12 января 2016 года, из содержания которого усматривается, что основанием для его издания является трудовой договор N 4 от 12 января 2016 года.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существовании на момент издания приказа трудового договора.

Отмечает, что в материалы дела ответчиком представлен экземпляр заключенного между сторонами трудового договора, пунктом 7.1 которого истцу установлен размер должностного оклада 8 200 рублей, при этом трудовой договор с иными условиями истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем полагает, что суд не вправе был принимать позицию истца о не заключении между сторонами трудового договора.

Указывает, что суд, делая вывод об установлении истцу должностного оклада в сумме 18 040 рублей, не дал оценки штатному расписанию на 2016 год.

Обращает внимание, что согласно штатному расписанию в штат ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" включены, в том числе должность генерального директора с окладом 20 000 рублей и должность регионального директора с окладом 9 100 рублей, в непосредственном подчинении которых находилась Кудашева С.В, занимавшая должность администратора, в связи с чем ее должностной оклад не мог превышать размеры должностных окладов указанных лиц.

Отмечает, что, взыскивая в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 168185 рублей 47 копеек, суд не учел, что после увольнения истцу перечислено 32826 рублей 50 копеек.

Не соглашаясь с выводом суда об обращении истца 18 августа 2018 года с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, на котором имеется отметка М.А.И. о его принятии, указывает, что суд первой инстанции не учел доводы стороны ответчика о том, что с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно Кудашова С.В. вправе была обратиться либо непосредственно к генеральному директору, либо к региональному директору, в подчинении которых она находилась. Тогда как М.А.И, проходящая стажировку, не вправе была принимать от работников какие-либо заявления и документы, такие полномочия на нее работодателем не возлагались.

Обращает внимание, что истцом не предоствлялись оригиналы документов, подтверждающих, что в период с 01 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года она выезжала на отдых в город Калининград и следовала воздушным транспортом по маршруту Мурманск-Калининград и обратно по маршруту Калининград-Санкт-Петербург-Мурманск, затратив на проезд 15 435 рублей.

По мнению подателя жалобы, суд не обоснованно взыскал в пользу истца стоимость проезда.

Указывает, что в нарушение Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР", истец с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2 недели до начала отпуска не обращалась.

Обращает внимание, что требования истца о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не подлежали удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с заявленным иском, что судом не учтено.

Приводит довод, что, поскольку у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца недополученной заработной платы, то не имелось и оснований для возложения на ответчика обязанности о представлении в пенсионный орган сведений об ином, нежели 18 040 рублей, размере оплаты труда, а также для компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Кудашова С.В, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 12 (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кудашова С.В. с 12 января 2016 года состояла с ответчиком ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" в трудовых отношениях в должности администратора СКП структурного подразделения " ***".

В приказе о приеме на работу N 4 от 12 января 2016 года следует, что Кудашовой С.В. установлен оклад в размере 18 040 рублей.

Согласно приказу генерального директора ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" N 1н/р от 20 июня 2018 года Кудашовой С.В. на период с 20 июня по 20 июля 2018 года установлен неполный рабочий день, оплата труда определяется пропорционально отработанному времени.

Приказом N 1/ув от 20 августа 2018 года Кудашова С.В. уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника 20 августа 2018 года (том 1 л.д.7).

Обращаясь в суд с заявленным иском, Кудашова С.В. указала, что на протяжении всего периода работы у ответчика ей не выплачивался районный коэффициент и процентная надбавка, предусмотренные для оплаты труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Разрешая возникший спор в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате и установив, что сведений о начислении и выплате истцу полярной надбавуи и районного коэффициента документы не содержат, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы.

Как следует из материалов дела в период работы Кудашовой С.В. в ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" действовало Положение об оплате труда, утвержденное приказом генерального директора N 3-П от 31 декабря 2015 года (далее - Положение об оплате труда), которое согласно пункту 1.1 разработано с целью установления порядка оплаты труда работников компании, определения системы оплаты труда для различных категорий работников организации, надбавки и доплаты к заработной плате, выплаты в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормы.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Положения об оплате труда должностные оклады работников определяются в штатном расписании организации, утвержденном генеральным директором, и в трудовом договоре с работником. Размер должностного оклада работника зависит от его должности, квалификации, сложности выполняемой работы и максимальным размером не ограничивается.

На основании пункта 2.5 Положения об оплате труда в должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии и компенсационные выплаты.

На основании пункта 2.6 Положения об оплате труда при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты и компенсации предусмотренные трудовым законодательством. К таковым условиям относятся: труд за пределами установленной продолжительности рабочего времени, труд сотрудников, занятых на тяжелых работах или работах во вредных (опасных) условиях, труд в выходные или нерабочие праздничные дни; труд в ночное время; другие условия, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3.4 Положения об оплате труда не позднее двух дней с даты выплаты заработной платы работнику выдается расчетный листок, в котором отражаются все выплаты, начисленные работнику за текущий месяц, произведенные с них удержания, и сумма, фактически выданная работнику.

Вопросы оплаты труда, не урегулированные настоящим Положением, разрешаются в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами трудового законодательства (пункта 4.2 Положения об оплате труда).

Из анализа локального нормативного акта работодателя ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" (Положение об оплате труда) в совокупности с нормами трудового законодательства (статьи 21, 22, 129, 135, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации) следует, что компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы работника, а не его окладом и не подлежат включению в оклад работника.

Действительно, как следует из материалов дела, в тексте приказа о приеме Кудашовой С.В. на работу N 4 от 12 января 2016 года указано, что истцу установлена тарифная ставка (оклад) в размере 18 040 рублей, графа "надбавка" не содержит какой-либо информации (том 1 л.д.6).

Расчетные листки Кудашовой С.В. за период с ноября 2017 года по август 2018 года не содержат информации о начислении и выплате истцу районного коэффициента и полярных надбавок, указан оклад 18 040 рублей (том 1 л.д.224-233).

Вместе с тем, учитывая, что, что в силу Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы работника, при этом, если работники занимают одинаковую должность в одной организации и выполняют одинаковые трудовые функции в ее структурных подразделениях, то в силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предполагается равенство их окладов как фиксированного размера оплаты труда, при этом предполагается, что должностные оклады руководителей не могут быть равными или ниже окладов иных работников.

Согласно штатному расписанию ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" на 2016 год должностной оклад администратора-кассира (3 штатных единицы), администратора СКП (1 штатная единица) составляет 8200 рублей, медицинской сестры (3 штатных единицы), старшей медицинской сестры (1 штатная единица) - 8 500 рублей, главного врача (1 штатная единица), регионального директора (1 штатная единица) - 9 100 рублей, главного бухгалтера (1 штатная единица) - 15000 рублей, генерального директора (1 штатная единица) - 20 000 рублей.

Оснований полагать, что по занимаемой истцом должности администратора СКП, которая находится в непосредственном подчинении регионального директора с окладом 9100 рублей и генерального директора с окладом 20000 рублей, предусмотрен оклад 18040 рублей, не имеется, противоречит конституционным принципам справедливости и соразмерности оплаты труда.

Нахождение администратора СКП в подчинении регионального директора и генерального директора ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" подтверждается представленными в материалы дела должностными инструкциями (т. 2 л.д. 155-161).

Более того, из математического расчета следует, что при применении к должностному окладу в размере 8200 рублей коэффициента (40%) и полярной надбавки (80%) размер заработной платы составляет 18040 рублей, то есть соответствует указанному в приказе и расчетом листе размеру.

Также из материалов дела следует, что ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" при проведении проверки ГИТ в Мурманской области предоставлялась надлежаще заверенная копия заключенного с истцом трудового договора, пунктом 7.1 которого истцу установлен размер должностного оклада 8 200 рублей, пунктом 7.2 предусмотрено, что оплата труда работника увеличивается на сумму районного в размере 1,4 и процентную надбавку (в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненным к нему местностям).

По утверждению стороны ответчика заключенный с истцом трудовой договор в настоящее время утерян, однако о факте его заключения свидетельствует, в том числе указание в тексте приказа о приеме Кудашовой С.В. на работу N 4 от 12 января 2016 года, что основанием для издания приказа является трудовой договор от 12 января 2016 года N 4.

Судебной коллегией также учитывается, что действующим трудовым законодательством обязательных требований к форме расчетного листка не установлено, соответственно, указание в расчетном листке оклада 18 040 рублей не свидетельствует о том, что в указанную сумме не включены. коэффициент и полярная надбавка, оснований полагать, что указанные выплаты должны быть указаны в расчетном листе отдельными строками и суммами не имеется.

В материалы дела также представлены копии зарплатных реестров за период 2016, 2017, 2018 годов, из которых следует, что заработная плата иным работникам ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" выплачивалась, исходя из должностных окладов, указанных в штатном расписании.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" в отношении истца в пенсионный орган передавались сведения о работе истца в специальных условиях труда - районе Крайнего Севера

При таком положении правовых оснований полагать, что должной оклад истца составлял 18 040 рублей, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплат, а также имело место предоставление работодателем недостоверных сведений в пенсионный орган о размере заработной платы у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 15 435 рублей по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" N 1 от 11 января 2016 года утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" (далее - Положение), устанавливающее порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно общества (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 5 Положения расходы подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Согласно пункту 7 Положения при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса.

На основании пункте 11 Положения письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска.

Согласно пункту 12 Положения компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

Согласно приказу N 3 от 01 сентября 2017 года в период с 01 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года Кудашова С.В. находилась в очередном отпуске (том 1 л.д.106).

Отпуск Кудашова С.В. проводила в городе Калининград, следование к месту проведения отдыха и обратно осуществлялось авиатранспортом по маршруту Мурманск - Калининград и обратно по маршруту Калининград -Санкт-Петербург-Мурманск.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов 18 августа 2018 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предусмотренный локальным актом работодателя порядок оплаты проезда истцом нарушен, с соответствующим заявлением к работодателю не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска истец не обращалась, по возвращению из отпуска не представила в течение трех дней документы, подтверждающие произведенные расходы, а также подлинники проездных документов и заявление с указанием конкретного места, в котором она провела отпуск, стоимость проезда к которому подлежит компенсации, учитывая, что как установилсуд, заявление об оплате проезда впервые представлено истцом 18 августа 2018 года.

Доказательств представления истцом ранее заявления и документов по проезду, как и доказательств тому, что у истца имелись объективные препятствия для своевременного обращения по вопросу компенсации в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таком положении, учитывая, что компенсация расходов при проезде работника к месту использования отпуска и обратно производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату проезду при своевременном обращении к работодателю, неправомерным является вывод суда и о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части, в том числе взыскании процентов за задержку выплаты стоимости проезда, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отсутствие нарушений трудовых прав истца оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда не имеется

При таком положении решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании заработной платы, компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, о возложении обязанности о передаче сведений о размере заработной платы в пенсионный орган, а также о взыскании с ответчика судебных расходов и государственной пошлины подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцом Кудашовой С.В. решение суда не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2019 года в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Кудашовой Северины Витальевны заработной платы, компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности о передаче в пенсионный орган сведений о размере заработной платы, взыскании судебных расходов, а также о взыскании с ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" государственной пошлины отменить, принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Кудашовой Северины Витальевны к ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" о взыскании заработной платы, компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности о передаче в пенсионный орган сведений о размере заработной платы оставить без удовлетворения.

председательствующий

судьи