Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 мая 2019 г. по делу N 33-1553/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.В, Киселева И.В, Толмаева С.В, Кочанова О.В, Резниченко Н.Н, Инявкина С.Г, Довбня В.В, Городжих А.А, Алексеева О.Г, Шахрая С.И, Ганичева С.В, Иванова А.Е, Анисимова А.В, Кеворкова Б.В, Галаева Э.Е, Костаняна В.В. к войсковой части * федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "2 финансово-экономическая служба" о признании права на повышенную оплату труда в связи с работой во вредных условиях, оплаты дополнительной и сверхурочной работы, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов Акимова А.В, Киселева И.В, Толмаева С.В, Кочанова О.В, Резниченко Н.Н, Инявкина С.Г, Довбня В.В, Городжих А.А, Алексеева О.Г, Шахрая С.И, Ганичева С.В, Иванова А.Е, Анисимова А.В, Кеворкова В.В, Галаева Э.Е, Костаняна В.В. на

решение Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акимова А.В, Киселева И.В, Толмаева С.В, Кочанова О.В, Резниченко Н.Н, Инявкина С.Е, Довбня В.В, Городжих А.А, Алексеева О.Г, Шахрая С.И... Ганичева С.В, Иванова С.В, Анисимова А.В, Кеворкова В.В, Галаева Э.Е, Костаняна В.В. к войсковой части * и федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "2 финансово-экономическая служба" о признании права на повышенную оплату труда в связи с работой во вредных условиях, оплаты дополнительной и сверхурочной работы, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, объяснения истцов Акимова А.В, Киселева И.В, Резниченко Н.Н. и их представителя Петровой Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителей ответчиков войсковой части * Готь Ю.М, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала "2 Финансово-экономическая служба" Загородней О.Е. и Паркина А.Н, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акимов А.В, Киселев И.В, Толмаев С.В, Кочанов О.В, Резниченко Н.Н, Инявкин С.Г, Довбня В.В, Городжий А.А, Алексеев О.Г, Шахрай С.И, Ганичев С.В, Иванов А.Е, Анисимов А.В, Кеворков Б.В, Галаев Э.Е, Костанян В.В. обратились в суд с иском к войсковой части *, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "2 финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ" - филиал "2 ФЭС") о признании права на повышенную оплату труда в связи с работой во вредных условиях, оплаты дополнительной и сверхурочной работы, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что они работают в войсковой части * в должности *** каждый.

В соответствии с картами аттестации рабочих мест условия труда по степени вредности и опасности по должности *** войсковой части * были отнесены к классу 3.2; согласно специальной оценке условий труда (далее - СОУТ), карт специальной оценки условий труда должность водителя автомобиля пожарной команды войсковой части * также отнесена к классу 3.2.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили суд обязать работодателя - войсковую часть *:

признать за каждым из истцов право на повышение должностного оклада за работу с вредными условиями труда на 12% за каждый месяц за период работы в войсковой части * с 01 октября 2017 года по 10 декабря 2018 года (дата подачи искового заявления), обязав ФКУ "ОСК Северного флота" - филиал "2 ФЭС" произвести перерасчет и выплатить каждому из истцов сумму недополученной заработной платы с учетом повышения должностного оклада за работу с вредными условиями труда на 12% с даты приема на работу по 31 декабря 2018 года;

обязать войсковую часть * предоставить каждому из истцов дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за 2014-2018 рабочие годы продолжительностью 12 календарных дней за каждый рабочий год;

признать за каждым из истцов право на оплату дополнительной работы в размере одного должностного оклада за каждый месяц работы в войсковой части * с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года, обязав ФКУ "ОСК СФ" - филиал "2 ФЭС" произвести перерасчет и выплатить каждому из истцов сумму недополученной заработной платы с учетом оплаты дополнительной работы в размере одного должностного оклада за каждый месяц работы за указанные периоды работы;

признать за каждым из истцов право на оплату сверхурочной работы за период с 01 января 2014 года, обязав ФКУ "ОСК Северного флота" - филиал "2 ФЭС" произвести перерасчет и выплатить каждому из истцов сумму недополученной заработной платы с учетом оплаты сверхурочной работы за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года;

обязать войсковую часть * установить каждому из истцов сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю с 01 января 2014 года;

взыскать с ФКУ "ОСК Северного флота" - филиал "2 ФЭС" в пользу истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому.

Протокольным определением от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет по труду и занятости населения Мурманской области.

Истцы - Акимов А.В, Толмаев С.В, Киселев И.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. В дополнение указали, что согласно должностным обязанностям, с которыми они были ознакомлены, и трудовыми договорами, они приняты на работу в пожарную команду войсковой части * ( *), о возложении обязанностей по выполнению работ в районе базирования уведомлены не были. С картой специальной оценки условий труда были ознакомлены в декабре 2017 года - марте 2018 года. О нарушении своих прав узнали после получения в ноябре 2018 года ответов от работодателя с отказом в производстве доплат, предоставлении дополнительного отпуска, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени.

Представитель истцов Петрова Л.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика войсковой части 77360-А Готь Ю.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, указала на пропуск истцами срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Представители ответчика - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала "2 Финансово-экономическая служба" Паркин А.Н, Загородняя О.Е. с иском не согласились, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что в силу статьи 219 Трудового кодекса РФ установление надбавок гарантируется лишь лицам, непосредственно выполняющим работы при отрицательном воздействии производственных факторов.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов - Кочанова О.В, Резниченко Н.Н, Инявкина С.Г, Довбня В.В, Городжий А.А, Алексеева О.Г, Шахрая СИ, Ганичева С.В, Иванова А.Е, Анисимова А.В, Кеворкова Б.В, Галаева Э.Е, Костаняна В.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица - комитета по труду и занятости населения Мурманской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть иск без участия своего представителя, оставившего разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Акимов А.В, Киселев И.В, Толмаев С.В, Кочанов О.В, Резниченко Н.Н, Инявкин С.Г, Довбня В.В, Городжий А.А, Алексеев О.Г, Шахрай С.И, Ганичев С.В, Иванов А.Е, Анисимов А.В, Кеворков В.В, Галаев Э.Е, Костанян В.В. ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настаивая на своей позиции по иску о том, что водитель автомобиля пожарной команды войсковой части * занят на работах во вредных условиях на протяжении всего рабочего времени, ссылаются на аттестацию рабочих мест по должности водителя автомобиля пожарной команды войсковой части * от 22 ноября 2013 года, которой условия труда отнесены к 3 классу (вредному), степень вредности 3.2, на оценку условий труда от 23 ноября 2017 года, по результатам которой рабочее место отнесено к вредным условиям труда (3 класс) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени).

Анализируя положения статей 8, 9, 22, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 6.3, 6.7.1 коллективного договора войсковой части * на 2017-2020 годы, считают, что имеют право на повышение должностного оклада за работу во вредных условиях труда на 12 процентов.

Обращают внимание, что на 01 января 2014 года условия труда по должности водителя автомобиля пожарной команды войсковой части * были отнесены к вредным условиям труда 3 класса и степень вредности 3.2, в связи, с чем должностной оклад за работу во вредных условиях был повышен на 12 процентов. До настоящего времени условия труда на рабочих местах не изменились, улучшения трудового процесса, которые могли повлечь изменение класса вредности, не производились.

Выражают несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты за выполнение дополнительной работы за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года. Ссылаются на то, что в войсковой части * срок выплаты заработной платы определён как 5-е число месяца следующего за расчетным - окончательный расчет, к работодателю с заявлением о выплате сумм недополученной заработной платы они обратились 28 - 29 октября 2018 года, следовательно, срок не пропущен.

Указывают, что при заключении трудового договора и ознакомлении с должностной инструкцией водителя автомобиля пожарной охраны войсковой части *, они не были поставлены в известность о том, что указанная войсковая часть является структурным подразделением 701 Центра материально-технического обеспечения Северного флота, в связи с чем считают, что выполняемая ими работа по обеспечению погрузки и выгрузки разрядных (взрывоопасных и пожароопасных грузов и изделий на секретных объектах (а не на территории войсковой части *); выезд и тушение пожаров гражданских объектов на территории ЗАТО город Североморск; обеспечение проведения городских мероприятий на территории ЗАТО город Североморск, является дополнительной работой, осуществляемой путем расширения зон обслуживания, и подлежит оплате.

Настаивают, что в связи с занятостью водителей автомобиля пожарной команды войсковой части * на работах во вредных условиях на протяжении всего рабочего времени каждый из них имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях продолжительностью 12 календарных дней за рабочий год, а также на сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, которые по состоянию на 01 января 2014 года были установлены пунктами 4.4, 5.8 коллективного договора войсковой части * на 2014-2017 годы, а в настоящее время пунктами 4.4, 5.9 коллективного договора войсковой части * на 2017-2020 годы.

Считают, что в силу положений статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" ранее установленные им льготы не могут быть снижены.

Выражая несогласие с выводом суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда, указывают на нарушение работодателем их трудовых прав, за защитой которых они вынуждены были обращаться в различные государственные органы, в том числе в суд.

В возражениях относительно апелляционной жалобы командир войсковой части * Кулемин Н.С, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Толмаев С.В, Кочанов О.В, Инявкин С.Г, Довбня В.В, Городжий А.А, Алексеев О.Г, Шахрай С.И, Ганичев С.В, Иванов А.Е, Анисимов А.В, Кеворков Б.В, Галаев Э.Е, Костанян В.В, третье лицо - комитет по труду и занятости населения Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащей форме.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела юридические обстоятельства и, правильно оценив их в совокупности с представленными сторонами доказательствами, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзац тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере; минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда; конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Частью 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В силу абзаца четвертого части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ установлено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583, приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 N 255 (ред. от 18.08.2016, с изм. от 30.01.2018) утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, действующее с 27 июля 2014 года (Приложение N 2 к Приказу), пунктом 2 (гл. I) которого предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера: за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 16 указанного Положения, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение N 1 к данному Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: а работах с тяжелыми и вредными условиями труда - на 12 процентов; на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении N 1 к настоящему Положению, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда - на 12 процентов.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем приказе Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы: Киселев И.В, Толмаев С.В, Шахрай С.И. - с 19 декабря 2011 года; Алексеев О.Г. - с 20 декабря 2011 года; Анисимов А.В. - с 16 января 2012 года; Городжий А.А, Акимов А.В, Инявкин СТ, Галаев Э.Е, Костанян В.В. с 13 февраля 2012 года; Резниченко Н.Н, Довбня В.В. - с 06 февраля 2014 года; Ганичев С.В. - с 18 июля 2014 года; Иванов А.Е. - с 21 января 2015 года; Кеворков Б.В. - с 04 апреля 2016 года; Кочанов О.В. с 24 июля 2017 года; состоят в трудовых отношениях с войсковой частью * (ранее - войсковая часть *) в должности *** каждый.

Согласно трудовым договорам, заключенным с истцами, продолжительность рабочей недели установлена 40 часов.

За выполнение должностных обязанностей установлена заработная плата исходя из оклада в месяц, компенсационные выплаты за работу с вредными условиями труда; в местностях с особыми климатическими условиями; в условиях, отклоняющихся от нормальных; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за работу с шифрами и иные компенсационные выплаты, предусмотренные нормативными актами и коллективным договором. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера - 24 дня, за работу с вредными условиями труда - за фактически отработанное время в этих условиях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы настаивали, что исполняя обязанности *** войсковой части *, каждый из них работает во вредных условиях на протяжении всего рабочего времени в связи, с чем они имеют право на дополнительные гарантии и компенсаций для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые установлены действующим законодательством и предусмотрены положениями коллективного договора войсковой части *.

Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцами права на повышение должностного оклада (тарифной ставки) за работу во вредных условиях труда в размере 12% за рабочий период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года, суд исходил из того, что у работодателя отсутствовала обязанность по составлению табелей учета рабочего времени во вредных условиях и установлению соответствующей доплаты к заработной плате, поскольку в спорный период истцы не отработали во вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с картами аттестации рабочих мест (от 25 декабря 2014 года) условия труда по степени вредности и опасности по должности водитель автомобиля пожарной команды войсковой части 77360-А отнесены к классу 3.2.

В рамках исполнения государственного контракта N 8/17 от 17 июля 2017 года, заключенных между ФКУ "ОСК СФ" в лице заместителя начальника ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС" и ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" в войсковой части * проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой (карты специальной оценки условий труда N138, 139, 140, 141 от 30 ноября 2017 года) должность водителя автомобиля пожарной команды войсковой части * отнесена к подклассу 3.2 (вредные условия труда 2 степени).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6.3 Коллективного договора войсковой части * на 2017-2020 годы и приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются выплаты компенсационного характера.

Аналогичные положения содержались в пункте 6.3 Коллективного договора войсковой части * на 2014-2017 годы.

Из дополнительных соглашений к трудовым договорам от 01 февраля 2018 года следует, что работникам предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями за фактически отработанное в этих условиях - 12 календарных дней; установлено повышение должностного оклада за работу с вредными условиями на 8% в соответствии со специальной оценкой условий труда и табелем учета рабочего времени.

Дополнительными соглашениями от 19 сентября 2018 года трудовые договоры дополнены пунктом о том, что условия труда на рабочем месте соответствуют классу 3.2 (вредные условия труда 2 степени).

Из материалов дела следует, что учет работы во вредных условиях водителей автомобилей пожарной команды войсковой частью * осуществляется на основе данных путевых листов.

Судом установлено, что при подсчете времени фактической работы во вредных условиях (на выездах, в условиях вибрации и шума внутри кабины автомобиля, напряженности), согласно путевым листам и книгам дежурств пожарной команды войсковой части * за период с 2014 по 2018 годы истцы более половины рабочего времени во вредных условиях труда не отрабатывали.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Нагайцева А.В, объяснения сторон, проанализировав положения трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, положения коллективных договоров войсковой части * на 2014-2017 годы и на 2017- 2020 годы, приняв во внимание результаты специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест), установив достоверно, что в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года истцы не отработали более половины установленной нормы рабочего времени во вредных условиях труда при исполнении своих должностных обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для повышения истцам должностного оклада (тарифной ставки) за работу во вредных условиях труда в размере 12%.

Оснований не согласиться с данными выводом суда, который достаточно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истцов относительно того, что водитель автомобиля пожарной команды войсковой части * занят на работах во вредных условиях на протяжении всего рабочего времени, в связи с чем имеются основания для увеличения должностного оклада за работу во вредных условиях труда на 12%, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании недоплаченных денежных средств за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года, установив, что с исковым заявлением в суд истцы обратились 11 декабря 2018 года, а сроки выплаты заработной платы, установленные пунктом 6.10.3 коллективного договора войсковой части * на 2017- 2020 годы определен 20 число месяца (аванс) и 5-е число месяца, следующего за истекшим (окончательный расчет), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцами пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявленным требованием, о применении которого было заявлено ответчиком.

В этой части судебная коллегия также соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего прав, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Суд первой инстанции правомерно обсудил вопрос о пропуске истцами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, поскольку о пропуске такого срока заявлено представителем ответчика.

Определяя начало течения срока обращения, суд обоснованно руководствовался пунктом 6.10.3 коллективного договора войсковой части * на 2017- 2020 годы, которым установлены сроки выплаты заработной платы истцам -20 число месяца (аванс) и 5-е число месяца, следующего за истекшим (окончательный расчет).

Таким образом, истцам было достоверно известно о том, что установленная доплата за вредные условия труда работодателем не была произведена за октябрь 2017 года не позднее 05 ноября 2017 года, за ноябрь 2017 года не позднее 05 декабря 2017 года, именно в эти дни истцам было известно о нарушении своего права на выплату недоплаченных денежных средств.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 11 декабря 2018 года, судом сделан правомерный вывод об истечении срока по требованию о взыскании недоплаченных денежных средств за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Не установив наличия уважительных причин пропуска истцами срока обращения в суд, в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правильно отказал истцам в удовлетворении требования о взыскании недоплаченных денежных средств за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истцов в части предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда за спорный период в количестве 12 дней за рабочий год, которые подробно мотивированы в решении суда, а доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для которой судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия находит верным указание суда о том, что по заявленному истцами периоду 2014-2016 года требуемого дополнительного отпуска пропущен срок установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а требования о предоставлении дополнительного отпуска за 2018 год являются преждевременными.

Кроме того, законодатель закрепил в части третьей статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных условиях труда, включив в такой стаж исключительно время, фактически отработанное в соответствующих условиях, что обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.

При таких обстоятельствах, требования истцов о предоставлении дополнительного отпуска в количестве 12 дней за рабочий период каждому, принимая во внимание фактически отработанное каждым из них в 2017 году время в условиях вредности, и предоставление такого отпуска каждому из них в 2018 году за истекший рабочий период работодателем за фактически отработанное время (один день), не могут быть признаны обоснованными и по сути.

Разрешая исковые требования истцов в части установления сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление сокращенной продолжительности рабочего времени (36-часовую рабочую неделю) возможно только в отношении работников, рабочие места которых по результатам проведенной специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) определены как вредные 3 или 4 степени, тогда как специальной оценкой труда для истцов установлены вредные условия труда 2 степени (3.2), по которым сокращенная продолжительность рабочего времени не предусмотрена.

Судом также учтено, что в коллективном договоре не поименованы конкретные должности, в отношении которых подлежит установлению сокращенная продолжительность рабочего времени, не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени истцам и заключенными с ними трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Достоверных доказательств обратного истцами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы истцов со ссылкой на положения коллективного договора войсковой части * на 2014-2017 годы и на 2017-2020 годы о праве на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю в связи с занятостью на роботах во вредных условиях на протяжении всего рабочего времени, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на субъективном толковании норм права.

Что касается требований о взыскании оплаты за выполнение дополнительной работы при исполнении истцами должностных обязанностей водителя автомобиля пожарной команды войсковой части *, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 60.2, 151 (части 1,2), учитывая действующие Соглашение между территориальной организацией Северного флота Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и Объединенным стратегическим командованием Северного флота на 2017-2019 годы, Положение о районе базирования сил флота (города Североморска, Мурманская область) 701 Центра материально-технического обеспечения Северного флота (пункты 61,62), а также расписание выезда пожарно-спасательных подразделений, пожарно-спасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Мурманской области ЗАТО город Североморск на период 2018 года, согласованное командиром войсковой части * и утвержденное Главой ЗАТО город Североморска, правомерно указал, что выполняемая истцами работа при исполнении должностных обязанностей водителя автомобиля пожарной команды войсковой части *, в частности обеспечение погрузки и выгрузки разрядных (взрывоопасных и пожароопасных грузов и изделий на секретных объектах за пределами территории войсковой части *); осуществление выездов и тушение пожаров гражданских объектов на территории ЗАТО город Североморск, обеспечение проведение городских мероприятий на территории ЗАТО город Североморск, дополнительной работой, подлежащей оплате, не является.

Данное суждение суда является правильным, поскольку исходя из специфики трудовой деятельности водителя пожарного автомобиля, а также полномочий, функций и задач войсковой части *, являющейся структурным подразделение 701 ЦМТО Северного флота, силы пожарной команды войсковой части * привлекаются для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования ЗАТО город Североморска.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что при исполнении должных обязанностей водителя автомобиля пожарного автомобиля ими выполнялась подлежащая оплате дополнительная работа, которая не предусмотрена условиями трудового договора, судебная коллегия полагает несостоятельным, он опровергается материалами дела и, тем самым, не влечет отмену постановленного решения.

Не установив нарушение трудовых прав истцов, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Акимова А.В, Киселева И.В, Толмаева С.В, Кочанова О.В, Резниченко Н.Н, Инявкина ***, Довбня В.В, Городжих а.А, Алексеева О.Г, Шахрая С.И, Ганичева С.В, Иванова А.Е, Анисимова А.В, Кеворкова Б.В, Галаева Э.Е, Костаняна В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: