Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33-3040/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В,

судей Вахониной А.М, Белозеровой Л.В,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалиевой А. А. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 26 марта 2019 года, которым Нургалиевой А. А. в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу "Вожега-Лес" отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М, объяснения представителя истца Нургалиевой А.А. по доверенности Баркова А.Л, представителя ответчика - закрытого акционерного общества "Вожега-Лес" по доверенности Губиной С.Ю, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

01 февраля 2017 года между Нургалиевой А.А. и закрытым акционерным обществом "Вожега-Лес" (далее - ЗАО "Вожега-Лес", Общество) был заключен срочный трудовой договор на срок по 31 мая 2017 года, на основании которого издан приказ о приеме на работу от 01 февраля 2017 года N 106-к по должности штабелевщик.

Дополнительным соглашением N 1 от 07 апреля 2017 года к трудовому договору от 01 февраля 2017 года истец переведена дорожным рабочим. Пунктом 1.6 дополнительного соглашения предусмотрено, что действие трудового договора от 01 февраля 2017 года продлевается до окончания беременности Нургалиевой А.А.

На основании дополнительного соглашения N 2 от 11 августа 2017 года к указанному трудовому договору истец переведена на должность штабелевщика, срок действия договора продлевается до окончания срока беременности (пункт 1.6 соглашения).

15 ноября 2017 года у истца рождается дочь и приказом работодателя от 15 ноября 2017 года N 2360-к Нургалиева А.А. уволена по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Оспаривая законность увольнения, 07 марта 2019 года Нургалиева А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Вожега-Лес", в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с требованием о несогласии с увольнением с места работы ЗАО "Вожега-Лес", признать её увольнение незаконным и восстановить на работе в должности штабелевщика древесины ЗАО "Вожега-Лес", признав, что она работает не по срочному договору, а по договору, заключенному на неопределенный срок.

Требования мотивировала тем, что 15 ноября 2017 года у неё родился ребенок, в связи с чем у неё не было возможности заниматься вопросом восстановления на работе.

В судебном заседании истец Нургалиева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Вожега-Лес" по доверенности Губина С.Ю. иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, указала, что доказательств уважительности причин для восстановления срока для обращения в суд истцом не представлено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Нургалиева А.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении её требовании в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд является рождение ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Вожега-Лес", заместитель прокурора прокуратуры Вожегодского района просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение суда принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Нургалиевой А.А, суд указал на пропуск истцом срока для обращения суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении Нургалиева А.А. была ознакомлена 15 ноября 2017 года.

Однако, из объяснений истца стало известно, что с приказом об увольнении она была ознакомлена и трудовая книжка ей выдана в феврале 2018 года.

Сторона ответчика в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала.

Таким образом, суд обоснованно установил, что с указанного времени истцу было или могло стать известно о предполагаемом нарушении его прав, вызванных увольнением.

Следовательно, обратившись в Вожегодский районный суд Вологодской области 07 марта 2019 года, Нургалиева А.А. пропустила установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд представлено не было. Рождение у истца ребенка в ноябре 2017 года обоснованно не учтено судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не относится к исключительным обстоятельствам, препятствовавшим своевременной подаче в суд искового заявления о восстановлении на работе.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалиевой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: