Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-3104/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И,

судей Анфаловой Е.В, Леневой Ю.А,

при секретаре Кузьминой А.С,

рассмотрела в судебном заседании

30 мая 2019 года

дело по апелляционной жалобе ООО "СГК-2" на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 декабря 2018 года с учетом определения об исправлении описки от "... " по гражданскому делу по иску Дизера М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-2" о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дизер М.В. обратился с иском к ООО "СГК-2" о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с "... ". До "... " работодателем истца являлся ООО " "... " С "... " находился на очередной вахте, "... " его попросили написать заявление об увольнении из ООО " "... "" с "... " и приеме на работу в ООО "СГК-2" с "... ", объяснив это производственной необходимостью. Впоследствии в отделе кадров сообщили, что он не был трудоустроен в ООО "СГК-2", "... " получил полный расчет из ООО "... "", "... " ему было предложено вновь написать заявление о приеме на работу в ООО " "... "", на что истец ответил отказом. Факт трудовых отношений Дизера М.В. и ООО "СГК-2" с "... " установлен заочным решением Кировского районного суда г. Омска от "... ", вступившим в законную силу.

В период с "... " по "... " ответчиком к работе допущен не был.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО "СГК-2" средний заработок за время вынужденного прогула за период с "... " по "... " в сумме "... " рублей, расходы, понесенные на проезд из г. Уфы до г. Омска после неправомерного отстранения от работы в "... " в размере "... "

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Иванова Ж.Н, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, посчитала необоснованным ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработка за время вынужденного прогула, поскольку срок пропущен не был.

Представитель ответчика ООО "СГК-2" о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который, по его мнению, составляет три месяца и безусловно связан с требованием об установлении факта трудовых отношений.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 11 декабря 2018 года постановлено:

"Исковые требования Дизера М. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-2" в пользу Дизера М. В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 541 357,44 рублей, а также расходы, понесенные на проезд, в размере 4 315,70 рублей, а всего 545 673,14 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 656,73 рублей".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "СГК-2" просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Поскольку до "... " истец не имел фактически начисленного заработка в ООО "СГК-2", в силу пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при подсчете среднего заработка за время вынужденного прогула следует исходить из установленного ему должностного оклада. Графики работ, представленные истцом за "... ", не являются документами ООО "СГК-2" и не могли быть приняты в качестве допустимого доказательства количества рабочих часов на вахте.

Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который в рассматриваемом случае составляет три месяца и началом его течения следует считать "... " - дату вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска от "... ", которым между сторонами установлены трудовые отношения. К взысканию выплат за время вынужденного прогула не может быть применен годичный срок ввиду того, что взыскиваемые денежные средства являются мерой материальной ответственности работодателя за незаконное лишение работника права трудиться, а не оплатой за выполненную работником работу. Доказательств несения расходов на проезд в размере "... " рублей не представлено, в связи с этим их возмещение нельзя признать обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Дизер М.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Калыша А.Н, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Омска от "... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от "... ", установлен факт трудовых отношений Дизера М.В. с ООО "СГК-2", на последнее возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с "... " в должности мастера строительных и монтажных работ, с ООО "СГК-2" в пользу Дизера М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "... ".

Ссылаясь на то, что фактически был допущен ответчиком к продолжению работы с "... ", за период вынужденного прогула с "... " по "... " неполученный заработок работодателем возмещен не был, Дизер М.В. обратился за судебной защитой своих прав, требуя ко взысканию с учетом уточнения "... "

Разрешая спор по существу, районный суд согласился с расчетом заработной платы, выполненным истцом, исходя из сумм, полученных "... ", удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Между тем, с позицией суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как определено ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Приказом ООО "СГК-2" от "... " N "... " в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу N "... " по иску Дизера М.В. к ООО "СГК-2" об установлении факта трудовых отношений определено считать принятым на работу Дизера М.В. в должности мастера строительных работ с "... ", внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

Истец принят на работу в ООО "СГК-2" в структурное подразделение "... " вахтовым методом работы по графику "... " с тарифной ставкой (окладом) "... " рублей, надбавкой - "... " и установлением районного коэффициента - "... " с испытательным сроком "... " (приказ N "... " от "... "). "... " года оклад по должности мастера строительных и монтажных работ составил "... "

По условиям трудового договора истцу установлен вахтовый график работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - "... ". Продолжительность вахты, ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в течение рабочего дня (смены) устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе работы и графиком работы. Местом работы определено - местонахождение "... "

Согласно расчетным листкам в "... " истцом отработано "... ", начислено к выплате "... ", из которых произведен вычет суммы "... ", поименованной как долг работника на начало месяца, НДФЛ - "... ", долг за предприятием на конец месяца - "... ", в "... " отработано "... ", начислено "... ", НДФЛ исчисленный - "... "

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая решение по заявленным требованиям, районный суд согласился с расчетом среднего заработка, выполненным истцом, исходя из сумм, начисленных Дизеру М.В. за "... ", что нельзя признать правильным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение N 922), если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно пункту 13 названного Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода (пункт 16 Положения N 922).

Исходя из вышеназванных нормативных положений, в рассматриваемом случае для определения средней заработной платы расчетным является период с "... " по "... ", в течении которого, а также до его начала, работник не имел ни фактически начисленной заработной платы, ни фактически отработанных дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела N "... " судебными инстанциями установлено, что истец приступил к выполнению трудовых обязанностей и работал на строительном участке ООО "СГК-2" в должности мастера строительных и монтажных работ с "... " по "... ", в счет аванса по расчету за первую половину "... " года Дизеру М.В. "... " перечислено на карточный счет "... " рублей, кроме того, "... " - "... " рублей за вахтовый проезд за "... "

Данные обстоятельства, установленные на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств и имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, подлежали принятию судом общей юрисдикции, что выполнено не было.

Поскольку после расчетного периода истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "СГК-2", ответчиком была произведена выплата заработной платы, постольку при расчете среднего заработка подлежал применению не пункт 8 Положения N 922, как ошибочно полагает апеллянт, а пункт 7 указанного нормативного документа, в силу которого в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

При расчете среднего заработка коллегия принимает во внимание следующее.

В целях восполнения пробелов процессуальной деятельности суда первой инстанции коллегией истребовано, исследовано в судебном заседании и приобщено к материалам дела Положение о системе оплаты труда и материального стимулирования работников обособленных подразделений ООО "СГК-2" (далее по тексту - Положение об оплате труда).

В соответствии с пунктом "... ". названного Положения работникам, выполняющим работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере "... " рублей в сутки. Районный коэффициент и процентная надбавка на нее не начисляются.

Пунктом "... " Положения установлено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующем порядке: первая выплата осуществляется 30 (в феврале - 28 или 29) числа каждого отчетного месяца, за который производится начисление заработной платы. Каждому работнику производится выплата заработной платы за отработанную первую половину отчетного месяца с 01 по 15 календарное число отчетного месяца в размере, определяемом пропорционально фактически отработанному времени, путем перечисления на расчетный счет работника. Вторая выплата осуществляется 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, за который производится начисление заработной платы работникам за вторую половину отчетного месяца (окончательный расчет) (с 16 по последнее число отчетного месяца) путем перечисления на расчетный счет работника.

Абзацем "... " пункта "... " Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, законность которого признана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2003 N КАС 03-259, закреплено, что надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Как было указано выше, за первую половину "... " (то есть период работы с 01 по 15 календарное число месяца) Дизеру М.В. перечислено "... " (за вычетом НДФЛ).

В соответствии с графиком работы структурных подразделений ООО "СГК-2" на "... ", утвержденным приказом от "... " N "... ", с "... " по "... " истцом отработано "... " дней. Количество рабочих часов по графику за "... " для "... ". График работы на "... " утвержден приказом ООО "СГК-2" от "... " N "... ".

Принимая во внимание, что факт работы истца в ООО "СГК-2" в период с "... " по "... " установлен вступившим в законную силу решением суда, коллегия исходит из того, что в состав авансовой выплаты за "... " включена и вахтовая надбавка в сумме "... " которая при расчете среднего заработка учету не подлежит.

Расчетный листок за "... " ответной стороной представлен не был, выплаченная сумма удержана в "... ". Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, за "... " произведено удержание суммы, ранее выплаченной истцу в качестве аванса за "... ", включая подоходный налог, всего "... ". ( "... "

Таким образом, среднечасовой заработок Дизера М.В, из которого следует исходить при определении заработной платы за время вынужденного прогула, составит: "... "

С учетом повышения должностного оклада в "... " на "... " ( "... ".), среднечасовая ставка - "... "

Количество часов по графику за "... "

При этом коллегия отмечает ошибочное применение районным судом при расчете оплаты вынужденного прогула не только совокупных платежей за период, не относящийся к расчетному, либо месяцу наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, но и количества рабочих часов по графику, приходящихся на ноябрь и "... "

Так, в обоснование расчета взыскиваемой суммы исковой стороной представлены графики работы, согласно которым количество рабочих часов для смены Б в ноябре "... " составляет "... ", в "... " - "... " ( "... "). Согласно машинописной записи в правом верхнем углу график утвержден приказом N "... " от "... " и является приложением N "... " к нему, при этом реквизитов, указывающих на принадлежность документа ООО "СГК-2", график не содержит. В связи с этим основания для его принятия в качестве допустимого доказательства у суда первой инстанции отсутствовали.

Как было указано выше, график работы структурных подразделений ООО "СГК-2" на 2017 год утвержден приказом от "... " N "... ", на "... " - приказом от "... " N "... ".

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на пропуск Дизером М.В. срока для обращения в суд за разрешением трудового договора, который, по мнению апеллянта, начал течь со дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу N "... " о признании трудовыми отношений между сторонами, то есть с "... ", и в силу ст. 392 ТК РФ истек по окончании трех месяцев - "... ". Поскольку исковое заявление о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подано Дизером М.В. "... ", постольку у районного суда имелись безусловные основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми названный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, оплаты времени вынужденного прогула и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Из материалов дела видно, что отношения между Дизером М.В. и ООО "СГК-2" приобрели статус трудовых после их признания таковыми заочным решением Кировского районного суда г. Омска от "... ", вступившим в законную силу "... ", следовательно, обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила с указанной даты.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с "... ") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд "... ", Дизером М.В. не пропущены сроки, установленные частью 2 статьи 392 ТК РФ.

Позиция подателя жалобы о применении в рассматриваемом случае трехмесячного срока, исчисляемого со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, основана на ошибочном понимании норм материального права и состоятельной не признается, поскольку для требований, связанных с выплатами, причитающимися работнику, независимо от того, являются ли они оплатой за труд либо мерой материальной ответственности работодателя за незаконное лишение возможности работника трудиться, частью 2 ст. 392 ТК РФ установлен специальный годичный срок, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Удовлетворяя требования в части взыскания расходов на проезд из г. Уфы до г. Омска в сумме "... " рублей, районный суд исходил из обязанности работодателя по их возмещению работнику в связи с неправомерным отстранением от работы в "... ".

Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов гражданского дела N "... " видно, что Дизером М.В. приобретен билет на железнодорожный транспорт по маршруту следования Уфа-Омск "... " стоимостью "... "

В силу пункта 2.5. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод (абзац 1). Абзац 2 названного пункта 2.5, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. N ГКПИ99-924.

Статьей 302 ТК РФ определен перечень гарантий и компенсаций лицам, работающим вахтовым методом, который является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно не предусмотрена.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "СГК-2" является "... " Пунктом "... ". трудового договора, заключенного между сторонами "... ", в качестве гарантии для работника предусмотрена оплата проезда от пункта сбора (базового города) к месту работы и обратно в соответствии с графиком работы на вахте. Местом жительства Дизера М.В. в трудовом договоре значится: "... " В уведомлении ООО "СГК-2" от "... " о признании отношений трудовыми истцу сообщено о необходимости прибыть на вахту "... ", для чего следует явиться в г. Уфа на авиарейс "... ").

Принимая во внимание, что в настоящее время работодатель не обязан оплачивать проезд работников, выполняющих работы вахтовым методом, от места их постоянного жительства до места нахождения работодателя (пункта сбора) и обратно, иное трудовым договором с Дизером М.В. не предусмотрено, как пояснил представитель ответчика, коллективный договор не заключался, условий для возмещения истцу расходов на проезд от пункта сбора до места постоянного жительства у районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, в части возмещения расходов на проезд - отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

По правилам п. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ в связи с изменением взыскиваемой суммы в доход местного бюджета с ООО "СГК-2" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 422 рубля.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 11 декабря 2018 года изменить в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, государственной пошлины, отменить в части возмещения расходов на проезд.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Дизера М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-2" в пользу Дизера М. В. среднюю заработную плату за период с "... " по "... " в сумме 222 199,78 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 422 рубля".

Председательствующий

Судьи